الغيت حي اليهود

الغيت حي اليهود
بقلم- ميتشل دونير
يروي غيتو (2016) الأصول الاجتماعية الأيديولوجية لمصطلح “غيتو” ، وتحديداً كما تم تطبيقه على الأحياء السوداء في أمريكا ويقدم نظرة ثابتة على التفاعلات المعقدة للعرق والتحيز والسياسة وعلم الاجتماع. لا توجد إجابات سهلة عندما يتعلق الأمر بالحملات من أجل المساواة العرقية.
كان يهود إيطاليا أول الناس الذين تم عزلهم.
ربما تشعر ببعض الانزعاج من مصطلح “الغيتو”. في الوقت الحاضر ، تبدو الكلمة غير صحيحة سياسياً. افتراء موجه إلى الأحياء الداخلية في الولايات المتحدة والتي يغلب على سكانها السود.
ومع ذلك ، فإن الكلمة نفسها لها بعض الأصول المدهشة.
في الواقع ، كان اليهود أول من تم عزلهم.
في إيطاليا في القرن السادس عشر ، رأى حكام المدن والكنيسة الكاثوليكية أن اليهودية تشكل خطرًا على المسيحية. أصدرت البندقية مرسوماً في عام 1516 يقصر يهود البندقية في حي غيتو نوفو ذي الجدران العالية في المدينة. أصل الكلمة نفسها هي الكلمة الفينيسية ” ghèto ” ، والتي تعني مسبك النحاس. اقتداءً بمثال البندقية ، سرعان ما شكلت روما الحي اليهودي الخاص بها.
أُجبر اليهود على العيش في هذه الأحياء بشكل منفصل ، بعيدًا عن باقي السكان. على الرغم من أنهم كانوا لا يزالون أحرارًا في التفاعل مع السكان الآخرين ، كانت هناك عواقب لانفصالهم. نتج عن ذلك ثقافة ومجتمع قويين ، لكن الأحياء اليهودية كانت مكتظة بالسكان ، وكان لديها معدلات وفيات عالية ، وكانت تفيض بالأمراض.
عندما غزا نابليون بونابرت إيطاليا في أوائل القرن التاسع عشر ، حاول أن يضع حداً لسياسات عزل الأحياء. ومع ذلك ، استمرت الأحياء اليهودية الرسمية والمعتمدة من الدولة حتى أواخر القرن التاسع عشر.
أسست أصول الحي اليهودي منطقًا دائريًا لا يزال قائماً حتى يومنا هذا. يذهب النقاش على النحو التالي:
عاش اليهود الأقل ثراءً في الأحياء اليهودية في ظروف أسوأ من المواطنين المسيحيين الذين يعيشون خارجها. لذلك ، خلصت أجيال من المسيحيين الأوروبيين إلى أن عزل اليهود كان أمرًا طبيعيًا وبفضل الله ، أي مظهر مادي للنظام الأخلاقي.
في الواقع ، كانت الظروف السيئة في الأحياء اليهودية بسبب سياسة الفصل القسري. ولذلك نشأ “تبرير” دائري. اعتبر المسيحيون أن الأحياء اليهودية ضرورية لاحتواء القذارة اليهودية التي اعتقدوا أنها “فطرية” و “طبيعية”.
ذهب العنصرية البنيوية ضد السود على التوالي مع التمييز في السكن.
تستحق دراسة كايتون ودريك حول العنصرية بالتأكيد نظرة فاحصة.
من بين التكتيكات التمييزية العديدة التي لفتوا الانتباه إليها ، يبرز أحدها بشكل خاص: عقد الأشخاص البيض مواثيق مع بعضهم البعض ، مع تحديد أنهم لن يسمحوا باحتلال ممتلكاتهم أو تأجيرها أو بيعها أو تسليمها إلى السود. تمت الإشارة إلى هذه المواثيق على أنها عهود تقييدية ومنعت بشكل فعال الأشخاص السود من العيش في الأحياء البيضاء (حصة ثابتة مقيدة لغير البيض بنسبة 2 في المائة).
كان هذا تمييزًا عنصريًا صريحًا. كان رئيس جامعة شيكاغو من المعجبين بنفسه. علاوة على ذلك ، ظلت تلك العهود سارية المفعول لمدة عقدين من الزمن في شيكاغو الكبرى. تم تجديدها تلقائيًا ما لم يصوت 75 في المائة من أصحاب العقارات على إلغائها.
بالإضافة إلى ذلك ، عندما شعر الملاك بالتهديد من قبل “غزو” متخيل ، تحولوا إلى العنف. تم قصف الجيران السود الجدد وإضرام النار في منازلهم. تجاهلت الشرطة في شيكاغو هذه الجرائم ، ولم يتم اعتقال أي شخص.
كما شاركت منظمات الدولة الحقيقية في هذا السلوك المشين . على سبيل المثال ، كان لدى الرابطة الوطنية للمجالس العقارية أكثر من 15000 عضو وكانت قوية جدًا في تنظيم السياسة العقارية الوطنية. حددت مدونة الأخلاق الخاصة بها أن أصحاب العقارات يجب ألا يقدموا أبدًا الأقليات العرقية ، “التي سيكون وجودها ضارًا بشكل واضح بقيم الملكية” إلى الحي .
نتيجة لذلك ، تم إجبار السود على العيش في مناطق قليلة فقط. كانت هذه الأحياء مكتظة وقذرة ، لكنها عززت “التبرير” الدائري للأحياء اليهودية. كان النقص في المساكن شديداً في هذه المجتمعات. تم تحويل منازل الأسرة الواحدة إلى منازل سكنية وتم تقسيم الشقق الأكبر إلى وحدات من غرفة واحدة وغرفتين وثلاث غرف. نتيجة لذلك ، ازداد استهلاك الممتلكات بسرعة. أقنع هذا الأشخاص البيض بأن السود غير لائقين لأن يكونوا مستأجرين أو أصحاب منازل ، وهو بالطبع نفس المنطق الدائري المستخدم في الماضي “لتبرير” بعض الأحياء اليهودية. كانت هناك فرصة ضئيلة للهروب من مثل هذه العنصرية البنيوية.
تم الاعتراف بتقييم الحي اليهودي الذي أجراه دانيال باتريك موينيهان في الستينيات.
في الستينيات ، تماشياً مع تاريخ أمريكا الواسع في إيلاء القليل من الاهتمام لأصوات المجتمع الأسود ، كان للخبراء السود تأثير ضئيل على الحكومة عندما يتعلق الأمر بفهم وتشكيل سياسات الغيتو الأسود.
وبدلاً من ذلك ، صعد الديمقراطي دانيال باتريك موينيهان ، مستشار السياسة الأمريكية الأيرلندية للبيت الأبيض ، إلى الخطوط الأمامية.
في عام 1963 ، طلب الرئيس كينيدي من موينيهان ، مساعد وزير العمل ، صياغة قانون الفرص الاقتصادية لعام 1964. بدأ القانون ما كان يعرف بالحرب على الفقر.
جمع تقرير موينيهان إحصاءات عن العائلات السوداء. وخلص إلى أن الأحياء والمجتمعات السوداء آخذة في التدهور ، مما أدى إلى بنية أسرية أمومية وأعداد كبيرة من المواليد غير الشرعيين. ورأى أن انهيار هيكل الأسرة هو السبب الرئيسي لزيادة الاعتماد على الرعاية الاجتماعية ، محذرا من أنه إذا لم يتم إصلاح هذا “الضرر” ، فإن كل الجهود المبذولة لمكافحة الفقر والتمييز ستنتهي بالفشل.
كان هذا التقرير ، بالطبع ، حالة كلاسيكية لإلقاء اللوم على الضحية ، لأنه تجاهل تمامًا حقائق العنصرية البنيوية العميقة. ألقى تقرير موينيهان بشكل أساسي اللوم بالكامل على السود بسبب ظروفهم في الأحياء اليهودية.
في 6 أغسطس 1965 ، رد الرئيس ليندون جونسون بالتوقيع على قانون حقوق التصويت. وزعم أن الفكرة كانت خلق ظروف تلبي المساواة بين السود. في حديثه في جامعة هوارد السوداء تاريخياً بواشنطن العاصمة ، جادل جونسون بأن الأولوية الرئيسية يجب أن تكون لتقوية الأسرة. كان يعتقد أن وحدة الأسرة المعززة ستكسر حلقة الفقر والحرمان الأسود.
تستمر الدراسات الاجتماعية في إساءة استخدامها وإساءة تفسيرها حتى يومنا هذا.
تم سماع أفكار علماء الاجتماع السود في بعض المناسبات. ومع ذلك ، لم يؤد هذا دائمًا إلى تغيير إيجابي.
دعا عالم الاجتماع الأمريكي من أصل أفريقي ويليام جوليوس ويلسون إلى أنه بدلاً من العرق ، كان عدم المساواة الاقتصادية أكبر مشكلة اجتماعية في أمريكا ، حتى في الأحياء اليهودية.
نشر ويلسون تراجع أهمية العرق في عام 1978 ، وهو كتاب روج لمقاربة محايدة للعرق في القضايا الاجتماعية. وعرف “الحي اليهودي” بأنه حي يعيش فيه أكثر من 40 في المائة من السكان في فقر. بالنسبة له ، هذه الحالة المليئة بالفقر لا علاقة لها بالعرق والاختلالات النظامية في القوة. وأعرب عن اعتقاده أن البطالة في كل مكان نتجت عن تراجع التصنيع في المراكز الحضرية أكثر من العنصرية ، وبالتالي ، أوصى بشدة ببرامج التوظيف الفيدرالية كحل.
كانت ردة الفعل هائلة ، خاصة من العلماء والقادة السود. بعد كل شيء ، في السبعينيات ، كانت المدارس أكثر فصلًا مما كانت عليه في عام 1954 عندما حكمت المحكمة العليا ضد الفصل التعليمي. كان الأمل الذي عقده ويلسون هو أن الأمريكيين البيض سيكونون أكثر استجابة للسياسات التي كانت “محايدة تجاه العرق”. ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ برامج الوظائف الجماعية.
في الواقع ، كان الوضع عكس ذلك تمامًا. لقد تم تحريف عمله من قبل المحافظين في إدارة ريغان ، ودفع فيما بعد الديموقراطي بيل كلينتون إلى إعلان أنه يريد “إنهاء الرفاهية كما نعرفها”.
السياسات الحكومية التي استوعبت أفكار ويلسون وشوّفتها ، وفرضت عقوبات جنائية أقسى ، ووجهت المزيد من الأموال إلى أقسام الشرطة ، وفرضت متطلبات التوظيف على متلقي الرعاية الاجتماعية.
أحد الأمثلة على ذلك هو قانون كلينتون الخاص بالمسؤولية الشخصية والتوفيق بين فرص العمل لعام 1996 ، والذي واجه انتقادات شديدة لإجبار الأمهات على البحث عن عمل بعد فترة محدودة من دعم الرعاية الاجتماعية ، حتى لو لم يتم الدفع بشكل جيد. وكان هدفها تعزيز “المسؤولية الشخصية” على التفاوت الهيكلي.
تعكس مثل هذه السياسات مدى تأثير السياسة الأمريكية على الفقر البنيوي والعنصرية التي تؤثر على الأحياء السوداء.
حتى يومنا هذا ، لا يزال أولئك المحاصرون في الأحياء اليهودية يتحملون المسؤولية عن الوضع الذي يجدون أنفسهم فيه. لا يسعنا إلا أن نأمل يومًا ما أن يتم وضع اللوم في مكانه ؛ ليس على ضحايا قمع البيض والعنصرية البنيوية ، ولكن على مرتكبيهم ومناصريهم.
الملخص النهائي
للغيتو تاريخ طويل ومضطرب ، سواء من الناحية المفاهيمية أو في الواقع. كان لدى العلماء آراء متناقضة حوله ، لا سيما فيما يتعلق بأهميته في إدامة الظلم العنصري في أمريكا. لفهم الحي اليهودي ، من المهم فهم التعقيد المتقاطع لتاريخه ووضعه الحديث. تلعب السياسة والعرق والفقر دور كل منها ولا توجد حلول سهلة متاحة.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s