نهاية القوة

نهاية القوة
بقلم- مويسيس نام
تقول The End of Power أن التطورات في التكنولوجيا والثقافة أجبرت حصون القوة القديمة على الانهيار. نحن الآن نواجه نموذجًا جديدًا تمامًا للسلطة ، نموذج لا يتم تكديسه من قبل قلة من النخبة ، بل يتم توزيعه بيننا جميعًا. إذن ماذا يعني هذا بالنسبة للمجتمع والحكومة؟
في كل مكان ، تنهار السلطة.
استولى المتظاهرون على وول ستريت والأماكن العامة الأخرى في جميع أنحاء العالم الذين عبروا عن مخاوفهم بشأن التركيز المتزايد للثروة والسلطة بين “الواحد في المائة” الذين ، في نظرهم ، يزدادون ثراءً بمرور الوقت. لقد توقع الصحفيون والخبراء في العلاقات الخارجية منذ فترة طويلة تراجع أمريكا وصعود الصين إلى السلطة.
عندما ننظر باهتمام أكبر إلى العلاقات السياسية ، نرى أن شيئًا أكثر أهمية يحدث لتوزيع القوة في العالم. لكن أولاً وقبل كل شيء ، ما هي القوة بالضبط؟
القدرة على جعل الآخرين يفعلون ما تريدهم هو القوة ، في جوهرها. عندما يجعل الآباء أطفالهم يأكلون خضرواتهم قبل أن يتمكنوا من تناول الحلوى ، فإنهم يستخدمون القوة. تلعب السلطة دورها عندما أثر باراك أوباما على أعداد كبيرة من الشباب للانخراط في السياسة الحزبية في الانتخابات الرئاسية لعام 2008.
لكن القوة هي أيضًا علائقية ، والعقبات التقليدية التي عززت مكانة الأقوياء وحالت دون تحول المنافسين المحتملين إلى تحديات رئيسية تضعف بسرعة.
هذه الحواجز تتغلغل في مجتمعنا. إنها ترسانات عسكرية ، والوصول إلى الموارد ، ورأس المال المتاح ، والاعتراف بالعلامة التجارية ، والسلطة الأخلاقية للزعيم الديني ، وقواعد الانتخابات. يجب على أي منافس للسلطة أن يتغلب عليهم.
في حين أن هذه العقبات كانت موجودة دائمًا ، إلا أنها أصبحت أقل قوة على مدار العقود الثلاثة الماضية. يتحرك رأس المال بشكل أسرع ، وتتوافر الأسلحة العسكرية والتدريب بشكل متزايد ، ويتم إضفاء الطابع الديمقراطي على قاعدة المعرفة الأكاديمية ، وما إلى ذلك.
لذلك ، من الصعب اليوم على الأقوياء الاحتفاظ بمنصبهم. حتى أقوى الأشخاص والمنظمات يمكن تدميرهم بنبض القلب اليوم.
على سبيل المثال ، تم تدمير شركة الأخبار التابعة لروبرت مردوخ عمليا بين عشية وضحاها. قام تايجر وودز الذي كان محترمًا ذات يوم بسحب سمعته بسرعة إلى الحضيض.
على المرء فقط أن ينظر إلى طول الحروب غير المتكافئة ، مثل فيتنام أو الحرب على الإرهاب ، ليرى مدى هشاشة شيء ما يبدو قوياً مثل الجيش.
ما الذي تسبب في هذا التغيير الجذري في طبيعة وتوزيع السلطة؟
يصبح التحكم في الأمور أكثر صعوبة عندما يكون لدينا المزيد.
اليوم ، ازداد عدد “الأشياء” من جميع الأنواع بشكل كبير. اليوم ، هناك أربعة أضعاف عدد الدول في الأربعينيات. لقد ارتفع حجم الثروة في البلدان الناشئة بشكل كبير ، كما زاد عدد المنتجات في السوق العالمية بشكل كبير.
ليس لدينا المزيد فقط ، ولكن تلك الأشياء الأكثر أهمية بالنسبة لنا قد تحسنت أيضًا بشكل كبير. الناس اليوم ، على سبيل المثال ، يعيشون حياة أطول وأكثر صحة من أي وقت مضى. ارتفع متوسط العمر المتوقع ، وانخفضت الوفيات الناجمة عن الأمراض المعدية والصراعات المسلحة. يتزايد إطلاع الناس وتعليمهم ، وارتفعت معدلات معرفة القراءة والكتابة بشكل كبير ، والناس في جميع أنحاء العالم مرتبطون بأعداد غير مسبوقة.
ومع ازدياد عددنا وتحققت حياتنا ، أصبح من الصعب السيطرة علينا. ويستند القمع على الفقر، وأولئك الذين لم يعد لديهم إلى الكفاح من أجل البقاء على قيد الحياة اليومية وتلقوا تعليما هم أكثر عرضة لوضع ارتفاع الطلب على قادتهم في حين يجري أقل من السهل قوة على الخضوع. علاوة على ذلك ، فإن الكم الهائل من المعلومات والسلع والاختيارات يجعل من المستحيل ممارسة رقابة صارمة على أي مجال واحد.
عندما يتحكم الناس بشكل أكبر في كيفية التصويت ، وما يقرؤونه ، وما يشترونه ، وما إلى ذلك ، يصبح من الصعب السيطرة عليهم. سواء كانوا ناخبين أو جنودًا أو عملاء أو مؤمنين ، فهذا صحيح.
وهكذا يواجه من هم في السلطة معضلات جديدة: كيف تحتفظ بالولاء عندما يكون هناك المزيد من الخيارات؟ عندما تكون القوة باهظة الثمن ومحفوفة بالمخاطر ، كيف يمكنك إكراه شخص ما؟ عندما يكون الناس أقل اعتمادًا وضعفًا ، كيف يمكنك ممارسة السلطة؟
يتمتع مواطنو عالم اليوم بحركة غير مسبوقة وغير منضبطة.
قيد جدار برلين وحدود ألمانيا الشرقية وصول مواطنيها إلى ألمانيا الغربية خلال الحرب الباردة. كانت هذه لعبة قوة داخلية: كان الجدار جانبا هاما من حملة السيطرة على الناس من قبل الدولة. لو أتيحت لهم الفرصة ، لكان العديد من الألمان الشرقيين قد هاجروا على الأرجح إلى الغرب سعياً وراء مستوى معيشي أعلى.
اليوم ، لن يكون الجدار كافياً لعزلهم عن العالم. يمكن للناس والبضائع والمال والأفكار الآن السفر بجزء بسيط من التكلفة بسرعات لم يكن من الممكن تصورها سابقًا.
فكر في الأمر ، أسعار تذاكر الطيران التي تسمح بالسفر عبر القارات في غضون ساعات انخفضت بشكل كبير في العقود الأخيرة. أسعار شحن البضائع أقل بعشر مرات مما كانت عليه في الخمسينيات من القرن الماضي وتستمر تحويلات الأموال في الانخفاض.
تقول الأمم المتحدة أن 214 مليون شخص هاجروا حول العالم في عام 2010 – 37٪ أكثر من 20 عامًا مضت. إن حجم الأموال التي يرسلها هؤلاء المهاجرون يتجاوز إجمالي المساعدات الخارجية للعالم بخمسة أضعاف. لقد أصبح من الصعب على الخبراء الحكوميين تتبع هذه الأموال مقارنة بحزم المساعدات الأجنبية.
والنتيجة الإضافية لهذا التنقل المتزايد هي عدم قدرة الحكومات على السيطرة على مواطنيها.
العودة إلى ألمانيا الشرقية: إذا تمكن المواطنون من الفرار ، فسيتم إقصاؤهم من الدخول ، ولا يمكنهم العودة ونشر الأفكار الغربية أو التصويت. اليوم ، من ناحية أخرى ، من الشائع أن يشارك المغتربون في الانتخابات الوطنية ، مثل المواطنين الأتراك الذين يعيشون في ألمانيا ، أو المكسيكيين الذين يعيشون في الولايات المتحدة ، أو المهاجرين السودانيين والسنغاليين.
في عصر التنقل ، يمتلك الناس طريقة جديدة للتعبير عن عدم الرضا: يمكنهم التصويت بأقدامهم. يمكنهم بسهولة الذهاب إلى أي مكان آخر إذا لم تعجبهم الظروف في بلد أو شركة أو كنيسة. هذا بالضبط ما فعله المواطنون الألمان الشرقيون عندما عبروا الحدود بشكل مكثف إلى الغرب في عام 1989 وفي غضون أشهر أسقطوا الحكومة الاشتراكية.
مع تغير العقليات ، سيكون كل ما يمكن التشكيك فيه.
خضعت مفاهيمنا لما هو مهم لتغيير جذري في العقود الأخيرة.
على سبيل المثال ، كان على البلدان الفقيرة في السابق مع طبقة وسطى ناشئة أن تدير توقعات هؤلاء المواطنين الأكثر ثراءً الذين يتوقعون من الحياة أكثر من الطعام والمأوى فوق رؤوسهم. نتيجة لذلك ، انتشرت القيم الليبرالية على نطاق واسع ، مثل الحرية الفردية والشفافية والحق في الملكية والعدالة.
على سبيل المثال ، خذ الزواج ، الذي تم تجميده كمؤسسة تقليدية محافظة. كان هناك إجماع واسع عبر معظم الثقافات لمئات السنين على أن الزواج كان أهم رابط يمكن أن يحصل عليه شخصان ، وهو تعهد مقدس لا يمكن كسره دون خجل لا يوصف.
أصبح هذا الاعتقاد القديم عفا عليه الزمن تقريبًا في غضون بضعة عقود. معدلات الطلاق آخذة في الارتفاع ، ليس فقط في المجتمعات الغربية الليبرالية. حتى دولة الكويت المحافظة في الخليج العربي لديها نسبة طلاق تبلغ 37٪. إنها 26 بالمائة في الإمارات العربية المتحدة.
يترافق الطلب المتزايد على تنفيذ القيم الليبرالية مع تراجع الثقة في السلطات لتلبية هذه المطالب.
بشكل ملحوظ ، يمكننا أن نرى كيف حدث هذا في الولايات المتحدة ، حيث ، حتى منتصف الستينيات ، كان 75 بالمائة من السكان يثقون في حكومتهم للقيام بما كان صحيحًا في معظم الأوقات. وقد انخفض هذا الرقم إلى ما بين 20 و 35 بالمائة في العقود الأخيرة. بالنسبة لنظام ينتخب فيه المواطنون قادتهم ، فهذا سيء للغاية!
تجسد الاستياء الراديكالي من السلطات في الانتفاضات التي اندلعت في جميع أنحاء العالم العربي في عام 2011 عندما أُجبر القادة أو السلالات التي ظلت قوتها دون منازع لعقود على التنحي فجأة أو محاربة شعوبها أو الفرار.
يتم تقاسم السلطة السياسية بشكل متزايد.
كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاركون في اتخاذ القرارات ، قل تأثير كل شخص. الأمر نفسه ينطبق على القوة السياسية للدول والقادة.
الحكومات على مستويات عديدة تفقد قوتها. تُجبر الدول بشكل متزايد على تقاسم السلطة فيما بينها ، وقد أدى انتصار الديمقراطية في جميع أنحاء العالم إلى زيادة تقاسم السلطة بين الدول نفسها.
على سبيل المثال ، في عام 1947 ، لم يكن هناك سوى 67 دولة ذات سيادة حول العالم. الأمم المتحدة وحدها تضم 193 عضوا اليوم. كان عدد الأنظمة الاستبدادية أكثر من ضعف عدد الديمقراطيات في السبعينيات. اليوم ، تم عكس هذه النسبة من أربعة إلى واحد.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك رغبة في إجراء انتخابات أكثر تواترًا ، مما يمنح الناخبين مزيدًا من القوة ويزيد من الضغط على القادة السياسيين للعمل. يتعين على السياسيين النظر في آثار أفعالهم من خلال الانتخابات المتكررة أو مواجهة التقاعد المبكر.
علاوة على ذلك ، وبسبب التشرذم المتزايد للمؤسسات السياسية ، يجد القادة السياسيون أن حريتهم في العمل قد تراجعت. اليوم ، يتم تقسيم السلطة بين لاعبين أكثر ، مما يعني أن الأفراد لديهم فرص أكثر من أي وقت مضى لممارسة الضغط السياسي خارج حدود المؤسسات السياسية التقليدية.
تنهار العقبات الثقافية والتنظيمية التي تفصل النخب السياسية عن الآخرين. اليوم ، يجعل التقدم في التكنولوجيا والاتصالات من الممكن لأي شخص تقريبًا الانضمام إلى السياسة وحتى أن يصبح لاعبًا كبيرًا.
على سبيل المثال ، بينما استغرق الصحفيون عامين لإسقاط الرئيس نيكسون أخيرًا بسبب فضيحة ووترغيت ، اليوم ، بسبب الإنترنت ، يمكن لأي شخص بدء فضيحة ويمكن لأي موظف حكومي منخفض المستوى تسريب وثائق مهمة.
وقد أدت هذه الشفافية المضافة إلى انعدام الثقة بين الناخبين. وهذا يقلل بشكل أكبر من حرية السياسيين في التصرف ويجعلهم غير قادرين على الاستجابة بفعالية للتحديات ، مما يجعلهم قادة أقل فعالية.
في العلاقات الخارجية ، حتى الوديع لديهم قوة كبيرة.
بينما نعلم جميعًا عن مختلف حركات التمرد وجماعات حرب العصابات في جميع أنحاء العالم ، فإن مدى قوة هذه القوى الصغيرة أمر مثير للدهشة. هذه القوى الصغيرة هي جهات فاعلة ذات موارد ضئيلة نسبيًا وتتنافس مع جهات فاعلة أخرى لديها موارد وفيرة.
ازداد انتشار الأسلحة والتدريب العسكري للجهات الفاعلة غير الحكومية بشكل كبير في السنوات الأخيرة.
الآن ، الجهات الفاعلة غير الحكومية مثل القاعدة أو الدولة الإسلامية لديها وصول سهل للغاية إلى الأسلحة التي يمكن أن تسقط الطائرات أو تغرق السفن أو ما هو أسوأ. ونتيجة لذلك ، يمكن أن تسبب أضرارًا لا تتناسب إلى حد كبير مع التكلفة المنخفضة لهذه الأسلحة.
مهارات القتال إما لم تعد تتطلب تدريبًا عسكريًا تقليديًا. اليوم ، يمكنك تعلم هذه المهارات في معسكر للمتمردين في سوريا ، أو مدرسة دينية في لندن ، أو مدرسة كمبيوتر في طهران ، مما يؤدي إلى تآكل احتكار الدولة للمهارات القتالية.
نتيجة لهذه التطورات ، أصبحت القوى الصغيرة قادرة بشكل متزايد على تحدي القوى الكبرى في الصراع المسلح غير المتكافئ بشكل كبير. فاز الجانب الأضعف من الصراع غير المتكافئ بين 1800 و 1849 بنسبة 11.5٪ فقط من الحروب. قارن هذا بالفترة التي ربحوا فيها 55٪ بين 1950 و 1998!
ويرجع ذلك جزئيًا إلى الخطوط غير الواضحة بين الجنود والمدنيين. من خلال العتاد والزي الرسمي ، يمكن التعرف بسهولة على الجيوش التقليدية واستهدافها. والعكس صحيح بالنسبة للميليشيات الموجودة في حرب المدن وحرب العصابات ، مما يجعل من الصعب على الجيوش التقليدية الوصول إلى الأهداف “الصحيحة”.
علاوة على ذلك ، تمتلك القوى الصغيرة الآن أدوات دبلوماسية جديدة تحت تصرفها.
على سبيل المثال ، يمكن للدول الأصغر أن تتحدى قرارات التحالف الواسعة من خلال حق النقض (الفيتو). على سبيل المثال ، على عكس الأمم المتحدة ، يمنح الاتحاد الأوروبي حق نقض كبير للدول الأعضاء المنفردة. حتى دولة صغيرة مثل لوكسمبورغ يمكنها اتخاذ قرار.
كما أن التحالفات التقليدية طويلة الأجل آخذة في التناقص ويتم استبدالها بتحالفات الراغبين ، أي تحالفات قصيرة الأجل يتم تشكيلها لتحقيق هدف قصير المدى بسرعة.
هناك تقلبات هائلة في الثروة الفردية والشركات.
لقد رأينا كيف أثرت التحولات في ديناميات السلطة على المجتمع المدني حتى الآن. لكن ماذا عن الشركات؟ لقد شهدوا أيضًا بعض التغييرات الرئيسية.
تقليديا ، يمكن للشركات الكبيرة التي تبيع مجموعة كبيرة ومتنوعة من المنتجات أن تتفوق بسهولة على منافسيها الأصغر.
يمكن للشركات الكبيرة تحمل تكلفة الاستثمار في تكنولوجيا التصنيع للحصول على ميزة على عكس الشركات الصغيرة. من خلال نقل رأس المال إلى فرع آخر ، يمكن للشركات ذات الفروع المتعددة تعويض العجز في منطقة واحدة بسهولة. بالإضافة إلى ذلك ، كان المستثمرون أكثر ميلًا لأن يعهدوا برأس مالهم إلى الشركات الكبرى ، معتقدين أنهم كانوا أكثر عرضة لسدادها.
فضل العملاء أيضًا العلامات التجارية المعروفة ذات السمعة الطيبة مقابل العلامات التجارية غير المعروفة ذات الجودة غير المتوقعة.
على سبيل المثال ، في عام 1947 ، بدأت شركة الفواكه المتحدة بتسمية الموز باسم ” شيكيتا ” وأنشأت بعض القصص الإعلانية حولها. سرعان ما أصبح يُنظر إلى شيكيتاس على أنها “الموز المطلق” ، وكانت العلامة التجارية ناجحة للغاية لدرجة أنها غيرت اسمها رسميًا إلى شيكيتا في عام 1990.
ومع ذلك ، مع تآكل العقبات التقليدية أمام الدخول ، يصبح اللاعبون الأصغر أكثر قدرة على المنافسة. ساعدت زيادة الوصول إلى المعلومات والتكنولوجيا الأرخص تكلفة الشركات الصغيرة على العمل في ظل ظروف تحاكي تلك الخاصة بنظرائهم على نطاق واسع.
على سبيل المثال ، يمنحهم التمويل الجماعي والتقنيات الخاصة الأخرى لجمع الأموال قدرة تنقل عالية لرأس المال الذي كان في السابق امتيازًا للشركات الكبيرة.
علاوة على ذلك ، يتزايد استعداد المستهلكين لقبول منتجات جديدة من علامات تجارية شابة جديدة. قد يكون هذا بسبب المعدل المذهل الذي تنخفض به سمعة شركات اليوم. وجدت دراسة أجريت عام 2010 أن 82٪ من جميع الشركات من المحتمل أن تواجه أزمة تضر بسمعتها خلال السنوات الخمس المقبلة ، مقارنة بفرصة قدرها 20٪ فقط في عام 1990.
في عالم الأعمال ، كما هو الحال مع السياسة والحرب ، تأرجحت ديناميكيات القوة القديمة لصالح اللاعبين الأصغر.
تواجه الكنائس الصغيرة والجمعيات الخيرية والمؤسسات الإعلامية اللاعبين الكبار في مجالاتهم.
يمكن أيضًا العثور على التأثير المذهل لهياكل السلطة المتداعية في المناطق الأقل ارتباطًا بالسلطة السياسية ، مثل الدين والإعلام.
بادئ ذي بدء ، فإن المشهد الديني متمايز بشكل متزايد. تعمل الكنائس الإنجيلية والعنصرية والبروتستانتية الجديدة على جذب المسيحيين بعيدًا عن المؤسسات الدينية التقليدية القوية مثل الكنيسة الكاثوليكية.
أصبح الأفراد أيضًا أكثر قوة في عالم العمل الخيري ، مما أدى إلى زعزعة أسبقية المؤسسات الخيرية القائمة.
اعتبارًا من عام 2012 ، وقع 81 مليارديرًا أمريكيًا على تعهد العطاء ، ووعدوا بالتبرع بمعظمهم للأعمال الخيرية. أنشأ العديد منهم ، بما في ذلك بيل وميليندا جيتس ، مؤسساتهم الخاصة لتنويع مجال المؤسسات الخيرية القائمة.
علاوة على ذلك ، تبرع مئات الآلاف من مستخدمي الهواتف المحمولة بملايين الدولارات استجابة لزلزال عام 2010 في هايتي عن طريق إرسال رسالة نصية بسيطة. نظرًا لأن الأفراد قادرون بشكل متزايد على إرسال مبالغ صغيرة من المال إلى المكان الذي يريدون أن تذهب إليه بالضبط ، فإن المؤسسات الخيرية الكبيرة تجد صعوبة في السيطرة على الأعمال الخيرية.
علاوة على ذلك ، تتيح تقنية المعلومات الجديدة للجميع أن يكونوا مراسلين. لقد أتاح الانتشار السريع للإنترنت والهواتف الذكية المزودة بكاميرات لمليارات الأشخاص إمكانية تسجيل وتحرير ونشر أخبارهم الخاصة ، دون سيطرة على المطبوعات المنشورة.
ضع في اعتبارك أنه في الفترة من 2006 إلى 2011 في الولايات المتحدة ، اختفت 15 صحيفة سنويًا. بشكل عام منذ عام 2000 ، انخفضت الصناعة بنسبة 43 في المائة. حيث كان يتم التحكم في المعلومات ونشرها من قبل عدد قليل من المصادر المعروفة ، يمكن الآن لأي شخص لديه هاتف مزود بكاميرا أن يكون مراسلًا.
لقد رأينا كيف تحولت طبيعة القوة نتيجة للتطورات التكنولوجية والاجتماعية.
ينتج عن انخفاض القوة مزايا معينة ولكنه يخلق في النهاية تحديات خطيرة.
من المؤكد أن تدهور القوة يجلب معه العديد من الجوانب المفيدة: المجتمعات أكثر حرية ، والناخبون أكثر قدرة على التعبير عن عدم الرضا ، والأفكار يمكن أن تتحرك بحرية أكبر ، والمنافسة المتزايدة في السوق تعود بالفائدة على المستهلكين في جميع أنحاء العالم. كما أنه يأتي مع بعض المخاطر الجسيمة.
أولاً ، يؤدي انخفاض القوة إلى حدوث اضطراب وإحباط. تتمثل إحدى المسؤوليات الأساسية للدولة في ضمان حد أدنى من الاستقرار والقدرة على التنبؤ ، وهذا يتطلب قدرًا معينًا من القوة.
عندما تتبدد السلطة ، يمكن أن تترك الديمقراطيات الناضجة عاجزة عن الاستجابة لتحديات القرن الحادي والعشرين سريعة الخطى. على سبيل المثال ، يجعل غياب سلطة دولية قوية من المستحيل تقريبًا التوصل إلى الاتفاقات اللازمة لإحداث تغييرات عالمية كبرى ، مثل الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.
عندما تتغير القوة بسرعة ، يصبح اللاعبون غير منتجين. لقد جمعت المنظمات الكبيرة التي تعتمد عليها مجتمعاتنا ، مثل الأحزاب السياسية والشركات والكنائس والجامعات ، تاريخًا طويلًا من التعلم من خلال الخبرة التي لا يمتلكها اللاعبون الجدد.
علاوة على ذلك ، فإن الافتقار إلى الاستقرار يجعل الانخراط في التعلم والتحسين على المدى الطويل أمرًا غير جذاب. يفضل اللاعبون بدلاً من ذلك الأهداف قصيرة المدى. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، أنه إذا كان مستقبل الشركة غير مؤكد ، فمن المحتمل أن يطلقوا منتجات لتحقيق ربح سريع غدًا بدلاً من إطلاق نسخة محسنة في غضون شهر.
نتيجة لذلك ، يقلل تآكل السلطة من الحافز على استثمار الوقت والجهد في القضايا الحاسمة ، حيث لا تظهر العواقب طويلة المدى لهذه القضايا على الفور. على سبيل المثال ، عندما يكتب ملايين الصحفيين العصاميين عن كل شيء صغير ، من الصعب العثور على القضايا المهمة حقًا .
تؤدي المساهمات التي لا تتطلب مجهودًا كبيرًا مثل الضغط على زر “أعجبني” أو التبرع بدولار واحد برسالة نصية أو التوقيع على عريضة عبر الإنترنت إلى إبعاد الموارد عن الحلول الأكثر فاعلية. من خلال السفر مع أطباء بلا حدود ، يمكن للطبيبة أن تفعل أكثر بكثير من أجل منطقة الأزمات أكثر مما تستطيع من خلال “الإعجاب” ببعض المنشورات على Facebook.
إن المشاركة في السياسة وفهم القوة ومقاومة الدعاية البسيطة يمكن أن تحمينا من مخاطر نهاية السلطة.
إذن كيف يمكننا الاستفادة من الجوانب الإيجابية لتآكل السلطة دون الوقوع فريسة لتهديداتها؟ نقطة البداية الجيدة هي ببساطة تغيير وجهات نظرنا حول توزيع الطاقة.
على سبيل المثال ، عندما نتحدث عن التغييرات في علاقات القوة بين اللاعبين الرئيسيين مثل الولايات المتحدة والصين ، فإننا غالبًا ما نتجاهل التغييرات الجذرية التي تضع سياق هذا التحول في القوة. بينما من المفترض أن تكون الصين “في صعود” ، فإن قوة الدولة القومية بشكل عام – واللاعبين الكبار على وجه الخصوص – آخذة في التراجع. إن قوة الصين تتدهور ببساطة بمعدل أبطأ من قوة الولايات المتحدة.
ثانيًا ، انتقد المبسّطات الرهيبة التي وصفها المؤرخ جاكوب بوركهارت ، أي أولئك الذين يفضلون اللعب على لاعقلانيتنا بدلاً من تقديم حجج جادة. إن المؤسسات السياسية الضعيفة ، وقصر فترات الاهتمام ، والإحباط السياسي تجعل من السهل على القادة أصحاب الأفكار الضارة استفزاز الدعم الشعبي دون حجج عقلانية.
يجب أن نبحث باستمرار عن هذه المبسّطات الرهيبة وأن نكون يقظين في رفض تأثيرهم.
أخيرًا ، من خلال تمكين الأحزاب والقادة السياسيين ، يجب علينا زيادة المشاركة السياسية.
إن عدم قدرة التعاون السياسي الدولي – على سبيل المثال ، عدم القدرة على تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري – متجذر في ضعف القادة السياسيين في الداخل. إذا تمكنا من تقوية أحزابنا السياسية من خلال إعادة بنائها بطريقة تتناسب مع عالمنا المتشابك للغاية ، أي بجعلها أكثر تملقًا وأقل تراتبية ، فيمكننا زيادة فعاليتها وإخلاصها.
إذا نُظر مرة أخرى إلى الأحزاب والقادة السياسيين على أنهم شفافون وخاضعون للمساءلة ولا غنى عنهم ، فيمكنهم الاحتفاظ بقدرتهم على إلهام الجماهير وتعبئتها. يمكن للأطراف المعززة بالثقة العامة والمشاركة أن تزود قادتنا بالأدوات التي يحتاجونها لمواجهة التحديات العالمية للقرن الحادي والعشرين.
الملخص النهائي
نتج عن تآكل القوة العديد من الحريات المهمة ولكنه جعل العالم أكثر خطورة. مع استمرار توزيع السلطة بشكل متزايد بين الناس ، سيتعين على المجتمعات إعادة تقييم ما إذا كانت تكاليف إضفاء الطابع الديمقراطي على السلطة تفوق فوائد المركزية.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s