قوة المثل العليا

The Power of Ideals
by William Damon, Anne Colby

قوة المثل العليا
بقلم ويليام ديمون، آن كولبي
في علم النفس
تعرف على كيفية تأثير الأخلاق الشخصية على حياتنا اليومية. هل الناس سيئون في الغالب أم جيدون في الغالب؟ الجواب على هذا الموضوع المثير للجدل يعتمد على وجهة نظرك وهذا بالضبط ما يسعى ديمون وكولبي لاستكشافه. قوة المثل العليا (2016) تستجوب الطبيعة الحقيقية للأخلاق الإنسانية للتحقيق في قلوبنا الخفية وشياطيننا ورغباتنا. كتب لكل من يريد أن يعرف المزيد عن سيكولوجية الأخلاق وتأثير الأخلاق الشخصية ، وقوة المثل العليا هي دراسة متعمقة للطبيعة الحقيقية للبشر.

مقدمة
إذا وجدت محفظة بها فاتورة بقيمة 50 دولار، ماذا كنت ستفعل؟ هل ستحاول تعقب المالك الأصلي وإعادة محفظته؟ أم أنك ستأخذ المال لنفسك؟ ربما تحدد إجابتك على هذا السؤال إجابتك على سؤال مهم آخر: هل تعتبر الناس جيدين بطبيعتهم أو سيئين بطبيعتهم؟ قد يفاجئك أن تعلم أن هذا السؤال يجذب مجموعة واسعة من الإجابات. على سبيل المثال، كثير من الناس يقولون أن البشر هم في جوهرها شريرة. فقط من خلال تأثير الدين أو المعايير الاجتماعية أو الاتفاقية التي نطورها أي أخلاق على الإطلاق. ولكن على النقيض من ذلك، فإن العديد من الآخرين يزعمون أن الناس لديهم معرفة فطرية بالخطأ والخطأ وأن الاختلافات الأخرى يمكن أن تصل إلى الاختلافات في المعايير الثقافية. البعض الآخر قد يعطي الجواب الذي يقع في مكان ما بين هذين طرفي الطيف.
ولكن مع هذا الاختلاف الكبير، كيف نعرف الإجابة الصحيحة؟ ما هي الحقيقة الحقيقية حول الإنسانية؟ على مدار هذا الملخص، سوف نستكشف دراسة المؤلفين المتعمقة للأخلاق الإنسانية ونحقق في استنتاجاتهم.
الفصل الأول: هل البشر سيئون بطبيعتهم؟
وفقا لعالم النفس جوناثان هايدت ، فإن الجواب هو نعم مدوية! ذلك لأن هايدت هو والد شيء يسمى “العلم الجديد للأخلاق”. ولكن ماذا يعني ذلك في الممارسة العملية وكيف تبدو هذه المدرسة الفكرية الجديدة؟ يمكن تلخيص نظرية هايدت على أفضل وجه على أنها الاعتقاد بأن البشر غير أخلاقيين بطبيعتهم وأننا لا نتعلم الأخلاق إلا عندما يفرضها علينا المجتمع أو الدين. يدعم هايدت نظريته باستخدام أمثلة لتجارب نفسية مثيرة للجدل مثل تجربة سجن ستانفورد أو تجربة صدمة ميلغرام.
في حال لم تكن على دراية بهذه التجارب، فقد انطوى كلاهما على اختبارات أخلاقية مثيرة للجدل للغاية لتحديد كيفية تصرف الناس في المواقف الصعبة أخلاقيا. في تجربة صدمة ميلغرام، ثبت أن معظم الناس سوف يسببون عمدا ضررا بدنيا خطيرا لإنسان آخر عن طريق الصدمة الكهربائية طالما أنهم لم يكونوا يحاسبون شخصيا على العواقب. وبالمثل، في تجربة سجن ستانفورد، بنى عالم النفس فيليب زومباردو بيئة “السجن” في الطابق السفلي من مبنى علم النفس في جامعته. وأسندت أدوارا عشوائية إلى مجموعة متنوعة من المتطوعين الذكور الذين اختاروا أن يكونوا جزءا من تجربة نفسية. وقد اختير بعضهم عشوائيا ليكونوا حراسا في السجن، بينما كلف آخرون بدور السجين.
ومع استمرار التجربة، أصبح المتطوعون الذين كانوا يتصرفون كحراس منغمسين تماما في أدوارهم. حتى شكل مزيف من السلطة “التي أقرتها الدولة” ذهب إلى رؤوسهم وأصبحوا عنيفين وساديين بشكل ساحق تجاه الثارسون. وعلى النقيض من ذلك، عانى السجناء من مجموعة واسعة من الظروف النفسية استجابة لذلك. وأصبح بعضهم يائسا ومكتئبا بشدة أو عانى من انهيارات عقلية. استمرت هذه الآثار النفسية الضارة لفترة طويلة بعد انتهاء التجربة وتم إطلاقها. وأصبح آخرون عنيفين بشكل متزايد ردا على إساءة معاملة الحراس ونظموا مقاومة. ومع ذلك، وعلى الرغم من الاختلافات، كان هناك استنتاج واحد واضح: كانت النتائج مروعة لدرجة أن زومباردو لم يتمكن، بضمير حي، من مواصلة التجربة. لقد أجبر على إغلاقه مبكرا
ونتيجة لتجارب كهذه، يجادل هايدت بأن لدينا دليلا قاطعا على أن البشر أشرار بطبيعتهم. ووفقا له، إذا فعلنا أشياء جيدة أو قمنا بخيارات أخلاقية، فإما عن طريق الصدفة أو لأننا تقريبا “خدعنا” في ذلك من قبل مجتمعنا. لكن هل هو على حق؟
الفصل الثاني: دور الأنانية في الأخلاق الإنسانية
هل تصف نفسك كشخص أناني؟ إلى حد ما، الجميع هو؛ في أعماقنا، هناك على الأقل جزء منا يريد طريقتنا الخاصة. قد نرغب في تناول تلك الشريحة من الكعكة التي نجلبها إلى صديق والاستمتاع بشريحة لدينا ولهم أيضا. قد نرغب في تناول آخر ساق دجاجة على العشاء أو اختيار خيار وظيفي أفضل بالنسبة لنا بدلا من الخيار الأفضل لعائلتنا. ليس هناك شك في ذلك – نحن جميعا تجربة الرغبات الأنانية من وقت لآخر. ولكن التمييز الحاسم هو أننا لا نعمل جميعا على تلك الرغبات في كل مرة. غير أن علماء النفس مثل هايدت لن يوافقوا على ذلك؛ ولكن هذا لا يتفق مع الرأي. إذا قبلنا تصور هايدت للأخلاق الإنسانية، فإن جميع البشر أنانيون في جوهرهم وكلهم مقدر لهم أن يختاروا الخيار الأناني في كل مرة.
وعلى الرغم من أنه من الصحيح أن البشر يعانون من الأنانية دون جدال وأن العديد من الأمثلة المرفوضة على السلوك البشري تحدث نتيجة الأنانية ، يؤكد المؤلفون أن الأنانية ليست القوة الدافعة وراء غالبية سلوكنا. إذا كنت أحد الوالدين، على سبيل المثال، فأنت تعرف بالفعل أن هذا صحيح لأنك اختبرته مباشرة. كوالد، دوافعك للحصول على ما يصل في 3am لإطعام طفلك زجاجة أو تغيير حفاضات قذرة ليست لمصلحتك الشخصية. أنت لا تضحي بوقتك أو أموالك أو رضاك الشخصي لصالح طفلك بسبب الرغبات الأنانية. وبالمثل، إذا كنت شخصا أبيضا يحارب العنصرية أو شخصا مستقيما يتحدى رهاب المثلية الجنسية، فلا يمكن وصف دوافعك إلا بأنها إيثارية. النظام يفيدك بالفعل، فلماذا الكفاح من أجل حقوق شخص آخر إذا كانت دوافعك أنانية بحتة؟
يلاحظ المؤلفون أن هذه الأمثلة تشير إلى حقيقة أعمق حول السلوك البشري: دور الالتزام الأخلاقي. لأنه على الرغم من أن الأمثلة على الأنانية كثيرة، لكل واحد يمكن أن يروج له علم الأخلاق الجديد، هناك ثلاثة أمثلة على الأقل من الإيثار الخالص. هذه هي الأمثلة التي توضح الحقيقة: أن الناس يمكن أن يكونوا لطفاء عندما لا يكون هناك شيء في ذلك بالنسبة لهم، وأن الناس سوف تعطي من أنفسهم عندما لا يحصلون على أي شيء في المقابل، وأننا نفعل ذلك عن طيب خاطر، وليس نتيجة لبعض سراب المجتمع. والالتزام الأخلاقي هو، بكل بساطة، تفانينا في شيء أكبر من أنفسنا. إنها رغبتنا في أن نكون جزءا من شيء أكثر وأن نشعر كما لو أننا نجعل العالم مكانا أفضل. هذا ما يجعل الالتزام الأخلاقي الذبابة في مرهم التجارب النفسية مثل تلك التي يروج لها هايدت.
لأنه على الرغم من أنه صحيح أن الناس في تلك التجارب تصرفوا بأنانية – بل وحتى بشكل شنيع – يشير المؤلفون إلى أن التجارب الأكاديمية لا تزال مجرد محاكاة. أنها لا توفر تمثيلا دقيقا للسلوك البشري “في البرية” لأنهم لا يستطيعون. لأنه إذا كان الناس حقا تواجه خيار صدمة إخوانهم الإنسان حتى الموت، فإنها تعطي المزيد من التفكير وتذهب من خلال مناقشة أخلاقية كبيرة. وبالمثل، فإن الأشخاص الذين يصبحون حقا حراس سجن ليسوا دائما أشرارا بشكل كلي. على الرغم من أن الكثيرين يسيئون استخدام سلطتهم أو يتصرفون بسادية، إلا أن هذا يثبت أن هؤلاء الأشخاص المحددين غير أخلاقيين أو أنانيين. وعلى النقيض من ذلك، يقوم آخرون بعملهم ببساطة ويحتفظون بإحساسهم بالإنسانية واللياقة الأساسية. لذا، لأن هذه التجارب النفسية ليست تمثيلا واقعيا للخيارات التي يتخذها الناس عندما يواجهون معضلات أخلاقية حقيقية، لا يمكن اعتبارها دليلا داعما معصوما من الخطأ لعلم الأخلاق الجديد.
الفصل الثالث: تطور التصرف الأخلاقي
يمكن تعريف سلوكك الأخلاقي على أفضل وجه على أنه المواقف والسلوكيات التي تعتقد أنها أخلاقية أو أخلاقية نتيجة للتأثيرات من حولك. على سبيل المثال، إذا نشأت في منزل متميز وقصر النظر، فمن المرجح أن تصبح شخصا أنانيا يعطي الأولوية لمصالحك الخاصة على مصالح الآخرين. وبالمثل، من غير المرجح أن تهتم كثيرا بالعدالة الاجتماعية أو الدفاع عن حقوق أولئك الذين يعانون من التمييز. ومع ذلك، يقر المؤلفون بأن تصرفاتنا الأخلاقية ليست ثابتة. بل إنها مائعة وقابلة للتغيير ويمكن أن تشكلها معلومات جديدة وتجارب جديدة إذا كنا ببساطة منفتحين بما فيه الكفاية لأخذها على متن الطائرة.
لبلورة هذه النظرية ، والكتاب تقديم أدلة داعمة من تجربة تعرف باسم “لعبة الانذار”. إليك كيفية عمل اللعبة: تبدأ بلاعبين اثنين ، ومبلغ من المال ، وتعليمات للاثنين لتقسيم المال بينهما. يجب أن يبدأ اللاعب الأول بتقديم عرض للاعب الثاني ، الذي لديه خيار اختيار قبول هذا العرض أم لا. ومع ذلك ، يجب على اللاعب الأول اختيار عرضه وملعبه بعناية ، لأنه إذا رفض اللاعب الثاني القبول ، فلن يحصل أي مشارك على أي أموال. وقد تكررت هذه التجربة عدة مرات مع المشاركين الذين يختلفون اختلافا كبيرا في العمر حتى يتمكن الباحثون من الحصول على أفضل النتائج. بعد تشغيل التجربة لفترة طويلة من الزمن، وجدوا أن الأطفال الصغار من المرجح أن يسمحوا لأنفسهم بتغيير قصير على صفقة، ولكن هذا يتغير بعد بضع سنوات فقط. ومع المنظور الإضافي الذي لا يتجاوز سنتين أو ثلاث سنوات، فقد طور الأطفال بالفعل شعورا فطريا بالإنصاف يحفزهم على اتخاذ القرارات. ونتيجة لذلك، من المرجح أن يدافع الأطفال الأكبر سنا لصالح خسارة كلا اللاعبين بدلا من السماح لأي منهما بالحصول على صفقة غير عادلة.
وقد أثبتت تجارب إضافية أن هذا ينطبق حتى على القرود. عندما أجرى علماء النفس تجربة تتطلب من القرود اتخاذ قرارات الإنصاف، كانت النتيجة الساحقة أنه حتى نظرائنا من الحيوانات أدركوا عدم المساواة. على مدار التجربة ، في كل مرة يواجه فيها فرصة لتغيير صديقه وتلقي علاج نفسه ، سيختار القرد رفض العلاج. في بعض الحالات، قد يقبل القرد الصفقة، فقط للالتفاف وإعطاء علاج لصديقه المهمل حتى عندما كان ذلك يعني أنه لن يتلقى شيئا بنفسه. وفي بعض الإصدارات الفريدة من التجربة، غضبت بعض القرود من عدم المساواة لدرجة أنها حرضت على الثورة، وصرخت وألقت بالأشياء على الباحثين!
تقدم هذه الأمثلة رسوما توضيحية رائعة للنقطة الأساسية للمؤلفين: أن البشر لديهم شعور فطري بالخطأ والخطأ ويتطور مع نمونا. على الرغم من أننا قد تتأثر محيطنا أو ثقافتنا، لدينا جميعا فهم متأصل للأخلاق ويمكن أن تتغير إلى الأفضل إذا سمحنا بذلك. ولاحظ المؤلفون أيضا أن تجاربنا تؤدي دورا هائلا في فهمنا للأخلاق وفي التطور المستقبلي لتصرفاتنا الأخلاقية الشخصية. لوضع هذا في سياقه الصحيح، دعونا نعود إلى المثال السابق الذي ذكرناه في بداية هذا الفصل.
تخيل أنك ولدت في عائلة متميزة جدا وشجعت على تطوير نظرة أنانية للعالم. ولكن ماذا لو رأيت يوما ما طفلا من عائلة فقيرة يعامل بقسوة؟ ماذا لو شاهدتها تحرم من الوصول إلى أحلامها بسبب وضعها الاجتماعي والاقتصادي أو رأيتها تتعرض للتنمر؟ هل تتخلى عن التصرف الأخلاقي الذي أعجب بك، وتعلم نفسك، وتصبح ناشطا من أجل المساواة؟ كثير من الناس ، بل وكثير من! وذلك لأن تصرفاتنا الأخلاقية تمكننا من اختيار بعض التجارب التكوينية واستخدامها لتحديث تصورنا للأخلاق. ونحن غالبا ما نختار إجراء هذه التحديثات حتى عندما يتصلون بنا للذهاب ضد ما تعلمناه أو لتحدي معايير دائرتنا الاجتماعية.
باختصار، إن قدرتنا على النمو والتطور وتغيير نزعتنا الأخلاقية هي جوهر التغيير الاجتماعي. ولأن التغيير ممكن، لأننا نرى زيادة في العدالة الاجتماعية والإيثار، لدينا دليل على أن البشر ليسوا أنانيين وموريموريين بشكل لا يمكن إصلاحه. وهذا دليل أيضا على أن الأخلاق ليست مجرد نتيجة لضغوط المجتمع أو التلقين من جانب شكل من أشكال الدين المنظم. نحن نعلم أن بعض الأشياء “صحيحة” أو “خاطئة” لأن لدينا القدرة على النظر إلى الظلم الذي لا يؤثر علينا وتحديده على أنه غير عادل. ولدينا إحساس فطري بالأخلاق لأننا نستطيع أن ننظر إلى اتفاق ونعرف أنه غير عادل – وبالتالي ليس على ما يرام – حتى لو كان عدم المساواة هذا يفيدنا. وكما رأينا في الأمثلة السابقة، هذه الأخلاق الفطرية واضحة جدا لدرجة أنها واضحة بسهولة للأطفال. في الواقع ، كما انها واضحة للقرود! لذا، إذا كان الأمر كذلك، فعندئذ يمكننا أن نقول بأمان إن علم الأخلاق الجديد لا يمكن أن يكون صحيحا.
الفصل الرابع: الملخص النهائي
تقول مدرسة فكرية ناشئة تعرف باسم “علم الأخلاق الجديد” إن البشر أنانيون وغير أخلاقيين بطبيعتهم. يفترض علماء النفس والمفكرون الذين يشتركون في هذه المدرسة الفكرية أنه إذا فعل البشر أي شيء “جيد” أو “أخلاقي”، فإن كل ذلك يكون عرضيا أو نتيجة للتلاعب المجتمعي. ومع ذلك ، كما أثبت المؤلفون ، هناك أمثلة متعددة عبر التاريخ وعلم النفس تثبت أن البشر لديهم معرفة فطرية بالأخلاق وأننا غالبا ما نستخدمها من أجل الخير. نحن، في الواقع، في كثير من الأحيان الإيثار ونوع، حتى عندما نقف لكسب أي شيء في المقابل. وهذا هو نتيجة قدرتنا على تحديث تصرفنا الأخلاقي، وكثيرا ما استخدمت هذه القدرة استخداما جيدا في شكل نشاط اجتماعي.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s