صناع ومتخذون

صناع ومتخذون
-بقلم:رنا فروهر
-قام Makers and Takers (2016) بتحليل دور التمويل في أزمة عام 2008 والركود اللاحق. تتبع الألواح تاريخ التنظيم المتراخي والحدود غير الواضحة بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية منذ الكساد الكبير وما بعده ، بينما تؤكد في الوقت نفسه على دور البنوك والشركات والسياسيين في الأزمة. كما يوصون بالخطوات التي يجب أن يتخذها المؤثر لإطلاق التغيير.
مثل الكساد العظيم ، تسبب النظام المالي المعيب في ركودنا العظيم.
ربما شعر الأمريكيون الذين عانوا بالفعل من الكساد الكبير في الثلاثينيات من القرن الماضي ببعض الانزعاج من انهيار عام 2008. وقد لعبت الديون والائتمان والفقاعات الاقتصادية أدوارًا رئيسية في كلتا الأزمتين الماليتين. مثلما حدث في عام 2008 ، كان الكساد العظيم نتيجة تصاعد الديون والائتمان الاستهلاكي.
الدين ، مثل استخدام بطاقة الائتمان ، هو منتج مالي. إصدار المزيد من الديون يساعد في توسيع القطاع المالي. عندما كان المؤلف يكتب “صناع وآخذون” ، كان القطاع المالي بالحجم نفسه الذي كان عليه قبل الكساد الكبير مباشرة – وهو حجم لم يصل إليه في أي مرحلة أخرى من التاريخ.
ينتشر الائتمان اليوم في الولايات المتحدة ، تمامًا كما كان في أمريكا في عشرينيات القرن الماضي. في ذلك الوقت ، استخدم الأمريكيون الائتمان للوصول إلى حوالي 75 في المائة من الأدوات المنزلية الرئيسية. قبل الكساد الكبير والركود العظيم الذي شهدناه ، تم استخدام الائتمان لإخفاء التفاوت الحاد في الدخل الناتج عن انخفاض أجور العمال والأرباح المزدهرة التي حققها مستثمرو البورصة.
في النهاية ، تميزت السنوات التي سبقت الانهيار المالي لعام 1929 بفقاعة اقتصادية متنامية بشكل مطرد. بعد السقوط ، لم يُحاسب المصرفيون – هل يدق الأجراس؟
ظهرت فقاعة العشرينيات بعد انخفاض أسعار النحاس ، وباعت بنوك مثل بنك المدينة الوطني في نيويورك مخزونات في مناجم النحاس ، وأخبرت عملائها الغافلين أنها استثمار حكيم. أدى هذا إلى ظهور الفقاعة التي أدت في النهاية إلى انهيار سوق الأسهم في عام 1929. على الرغم من أن رئيس ناشيونال سيتي تشارلز ميتشل تعرض للعار العام في جلسات مجلس الشيوخ ، إلا أنه عاد إلى وول ستريت بعد فترة وجيزة. في الواقع ، لم يقض يومًا في السجن.
الأمر نفسه ينطبق على المصرفيين المسؤولين عن أزمتنا المالية. لا يزال ريتشارد فولد ، الرئيس السابق لشركة ليمان براذرز ، يعمل في القطاع المالي في مستشارو ماتريكس و ليجند للأوراق المالية.
قد تجعلك أوجه التشابه بين الأزمتين الماليتين تتساءل عما إذا كنا قد تعلمنا أي شيء من التاريخ على الإطلاق. في القائمة التالية ، سنحلل كيف تمكن الاقتصاد الأمريكي من إعطائنا قطعة من الثلاثينيات في عام 2008.
تم تخفيف القواعد المالية مرة أخرى في العقود التي أعقبت الكساد الكبير لتلبية متطلبات الائتمان.
تم تطبيق قانون جلاس-ستيجال بعد انهيار سوق الأوراق المالية في الثلاثاء الأسود ، 29 أكتوبر 1929 ،. فصل التشريع الجديد الأنشطة التجارية والاستثمارية للبنوك الأمريكية لحماية الجمهور من تداولها المحفوف بالمخاطر.
على الرغم من هذه اللوائح الوقائية ، لم يكن هناك سوى خط رفيع بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. لم يمض وقت طويل قبل أن يبدأ المصرفيون في التلاعب بهذا مرة أخرى.
في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، قدم والتر بريستون من بنك المدينة الوطني بنيويورك منتجًا جديدًا لإلغاء المزيد من الحدود بين الاستثمار والخدمات المصرفية التجارية – شهادة الإيداع القابلة للتداول ، أو القرص المضغوط للاختصار.
كانت الأقراص المدمجة فئة فريدة من حسابات التوفير ذات معدلات فائدة أعلى. كانت تهدف إلى إبقاء أموال الأثرياء خارج الحسابات المصرفية الشخصية ، مما يجعل من الصعب على السلطات الضريبية مراقبتها. لطالما كانت البنوك التجارية تدير حسابات بنكية ، ولكن بدأت شركة “وريستون” في بيع الأقراص المدمجة للآخرين للتداول بربح.
في عام 1967 ، جاءت ضربة أخرى لقانون جلاس-ستيجال (وفوز المتداولين مثل بريستون) – بطاقات الائتمان. تم اختراعها بعد أن أصبح المستهلكون ساخطين من ارتفاع التضخم الذي يؤثر على القوة الشرائية. ساعدت بطاقات الائتمان على تخفيف اللوائح التنظيمية حول إصدار الائتمان والأسعار.
مع استمرار اندماج الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية ، لم يكن المصرفيون وحدهم هم من يديرون العرض – لقد دخل السياسيون أيضًا في اللعبة.
بعد الحرب العالمية الثانية ، بدأ الأمريكيون يتوقعون المزيد من الثروة. أدى ارتفاع التضخم إلى إعاقة النمو الاقتصادي ، ومع وجود ضجة من أجل لوائح ائتمانية أكثر مرونة ، حرّر الرئيس كارتر أسعار الفائدة تمامًا في عام 1980. وقد سمح ذلك للبنوك بتقديم أسعار الفائدة حسب أهواءها وأوهامها لجذب الأموال لأنها ابتكرت منتجات مالية معقدة ، من – معدل الرهون العقارية للمشتقات ، التي كان من المستحيل تنظيمها.
تركز الشركات على الربح قصير الأجل بدلاً من النمو طويل الأجل أو حلول العملاء.
إذا تبول شخص ما في حمام سباحة ، فسيؤدي ذلك إلى تلويث كل المياه. الشيء نفسه ينطبق على النظام الاقتصادي – ما ينخفض في التمويل يؤثر على مياه الاقتصاد بأكمله. هذا ما حدث عندما تم تقديم النماذج المالية لتعظيم الربح.
في عالم التمويل ، أدى التركيز على تعزيز قيمة المساهمين إلى قيام الشركات بإعطاء الأولوية للمكاسب قصيرة الأجل على قيمة الشركة طويلة الأجل ، مما يقلل التكاليف ويعرض جودة منتجاتهم بدوره للخطر. على سبيل المثال ، اضطرت شركة جنرال موتورز إلى استدعاء مئات الآلاف من المركبات في عام 2013 بسبب فشل التبديل.
لاحظ المهندسون المسؤولون عن التبديل الفشل وقدموا إعادة تصميم لكنهم لم يعيدوا تسمية الجزء الجديد. لماذا ا؟ لأنهم كانوا يخشون إخبار الإدارة العليا بالخلل في مؤسستهم الصارمة التي تتحكم في التكاليف. دفع الجمهور ثمناً باهظاً لخطأ شركة جنرال موتورز: فقد تسبب التبديل في سقوط 124 ضحية والعديد من الإصابات.
تملي مصلحة المساهمين أيضًا كيفية إنتاج الشركات للسلع. يتعارض هذا مع أحد المفاهيم الأساسية للسوق الحرة ، حيث يوجه طلب المستهلك المنتجات والخدمات التي تقدمها الشركات. في الوقت الحاضر ، يبدو أن الشركات عبر قطاعات متعددة غير مهتمة بتلبية احتياجات العملاء بمنتج جديد. ينصب تركيزهم على تعزيز قيمة المساهمين على المدى القصير.
ضع في اعتبارك كيف دعا تقرير مورجان ستانلي في عام 2010 صناعة الأدوية إلى خلق قيمة من خلال الدفع للمساهمين وشراء الشركات بدلاً من البحث. كانت هذه علامة واضحة على نفوذ وول ستريت على القرارات الإستراتيجية في الصناعات التي نعتمد عليها لمساعدتنا على العيش – وأحيانًا حتى لإنقاذ حياتنا.
قد لا يتم تمويل المنتجات المبتكرة التي أنشأتها الشركات الكبيرة من قبل المساهمين ، لكنهم يجنيون الفوائد.
تخيل أن تطلب من صديق لك دولارًا. يتفقون ، ولكن فقط مع الفارس الذي تدفع لهم فيما بعد دولارين. تبدو صفقة سيئة ، أليس كذلك؟ حسنًا ، هذا هو في الأساس ما تشبه العلاقة الحالية بين المساهمين والشركات.
تعود فوائد الشركات الكبيرة المربحة في المقام الأول إلى مساهميها. بالعودة إلى ثمانينيات القرن الماضي ، كان المساهمون الذين حاولوا بنشاط التأثير على سياسة الشركة لزيادة عائداتهم ، مغيرين من الشركات ذات العلامات التجارية. اليوم ، يطلق عليهم ببساطة نشطاء المساهمين وهم يجمعون الملايين.
بعد شراء أسهم الشركات البارزة ، يحاول نشطاء المساهمين تعزيز قيمتها من خلال التأثير على مجلس الإدارة. ضع في اعتبارك العلاقة بين شركة آبل والناشط المساهم كارل إيكان. بين عامي 2012 و 2015 ، أعادت الشركة 112 مليار دولار للمستثمر وقطب الأعمال والمساهمين الآخرين. هذا يجعل 112 مليار دولار لا يمكن استخدامها لتطوير تقنية جديدة ومبتكرة لتعزيز قيمة Apple على المدى الطويل.
Apple ليست اللاعب الوحيد في هذه اللعبة – 91 في المائة من إجمالي الأسهم الأمريكية مملوكة لأغنى 10 في المائة من الأمريكيين. تميل مدفوعات المساهمين إلى جعل الأثرياء أكثر ثراءً ، بينما يذهب الحد الأدنى من المدفوعات إلى صناديق التقاعد والمواطنين العاديين أصحاب الأسهم.
ربما يكون من المبرر فقط أن تسدد الشركات مساهميها مقابل الأموال التي يستثمرونها في الشركة حتى تتمكن من إنتاج منتجاتها. ومع ذلك ، نادرًا ما يدفع النشطاء من حملة الأسهم مقابل البحث والتطوير.
عادة ما تدفع الحكومات مقابل الابتكار. تم تطوير الكثير من التكنولوجيا المطلوبة للهواتف الذكية ، بما في ذلك الشاشات التي تعمل باللمس ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS) وتنشيط الصوت وحتى الإنترنت نفسه كجزء من البرامج والمؤسسات الحكومية مثل الجيش. سمح هذا للشركات الكبيرة بتحويلها إلى منتجات مربحة لاحقًا.
مع استمرار الأفراد الأثرياء في الاستفادة من مدفوعات المساهمين مقابل المنتجات التي لم يساعدوا في تطويرها ، يتساءل الكثيرون كيف وصلنا إلى هذه المرحلة.
البنوك ليست اللاعبون الماليون الوحيدون اليوم – ولا تقتصر على التمويل أيضًا.
في العقود الأخيرة ، أصبحت العلامات التجارية الكبرى منخرطة بشكل متزايد في الإقراض والاستثمار – المعاملات التي كانت تقليديًا مجالًا للبنوك والشركات المالية. أصبح من الصعب تحديد ماهية الأعمال الأساسية للشركة في الواقع.
اليوم ، معظم الشركات الكبيرة لديها وحدة إقراض. تم إنشاؤها في الأصل لتقديم ائتمان للعملاء الذين يرغبون في شراء أحد منتجاتهم. ومع ذلك ، أصبحت وحدات الإقراض مربحة بشكل متزايد مع مرور الوقت. مع كل طعم للنجاح ، ازدادت جرأة الإدارات المالية وبدأت في تحمل مخاطر أكبر.
على سبيل المثال ، قبل أزمة عام 2008 ، كانت شركة جنرال إلكتريك (GE) منخرطة في بيع وشراء الأعمال لتحسين أسعار أسهمها. كما كان لشركة جنرال إلكتريك حصة كبيرة في الرهون العقارية ، حيث بدأت تتعثر. بعد انهيار أسواق العقارات ، اضطرت الحكومة إلى إنقاذ شركة جنرال إلكتريك مقابل 139 مليون دولار.
مع بدء الشركات في اتخاذ شكل البنوك ، تقدم البنوك أيضًا منافسة جيدة للشركات. في عام 2011 ، أدركت الفرق في الكوكا كولا أن هناك شيئًا خاطئًا في سوق الألمنيوم. لم يرتفع الطلب ، لكن الأسعار كانت ترتفع. تم الكشف عن أن جولدمان ساكس قد اشترت مصانع تخزين الألومنيوم للاستفادة بذكاء من ثغرة.
في حين أنه من غير القانوني تخزين المخزون ورفع الأسعار بعد نقطة معينة ، لم يكن من غير القانوني تدوير نفس المخزون بين النباتات. أدى هذا إلى ارتفاع الأسعار بنفس القدر. بصفته بنكًا ، كان جولدمان ساكس يراهن على سعر الألمنيوم في سوق السلع ، ولكن كعمل تجاري ، كان منخرطًا بنشاط في رفع الأسعار.
تؤدي مخططات إيجار المنازل المربحة وصناديق المعاشات التقاعدية سيئة الإدارة إلى جني البنوك أرباحًا على حساب المواطن العادي.
تخيل أن منزلك يأخذ منك من قبل شخص يطلب منك بدوره أن تدفع له إيجارًا باهظًا. هذا ما حدث ، باختصار ، قبل وبعد الأزمة المالية لعام 2008. مع قيام البنوك بشراء المنازل وتأجيرها ، بدأ القطاع المالي في الاستفادة من أزمة السكن على حساب المواطن العادي.
ارتفعت أسعار مبيعات المنازل والإيجارات في الولايات المتحدة بشكل كبير بعد أزمة عام 2008. يمكنك اعتبار هذا الاتجاه كعلامة على أن الناس يتعافون ويقومون بشراء العقارات مرة أخرى.
لسوء الحظ ، هذا بعيد كل البعد عن الحقيقة. بدلاً من ذلك ، تم شراء العديد من المنازل منخفضة التكلفة من قبل مجموعات الاستثمار لتأجيرها للعائلات التي لا تستطيع شراء منزلها الخاص. هذا عمل مربح – تمتلك شركة استثمار مجموعة بلاكستون 46000 منزل تساعد في تحقيق دخل للشركة بقيمة 1.9 مليار دولار.
السبب الرئيسي وراء عدم قدرة العديد من العائلات على شراء منازلهم في المقام الأول هو أن جميع المنازل ذات الأسعار المعقولة قد تم شراؤها من قبل نفس المجموعات الاستثمارية التي قامت بتأجيرها. على الرغم من ارتفاع المبيعات ، إلا أن نسبة الأمريكيين الذين يمتلكون منزلًا كانت في مسار هبوطي منذ عام 2004.
لكن المنازل ليست هي الأصول الوحيدة التي لا يستطيع المواطنون الأمريكيون تحملها. كما تم استنفاد التقاعد بسبب الأنشطة المالية. في المتوسط ، لدى الأسرة المتقاعدين حوالي 104000 دولار لتعيش عليها طوال فترة تقاعدها بالكامل. بالنسبة للأزواج الذين تتراوح أعمارهم بين 55 و 64 عامًا ، هذا هو حرفيا الفول السوداني ليعيشوا حياة كريمة لمدة 20 أو 30 أو 40 عامًا قادمة.
يحدث هذا بسبب قصر النظر في إدارة خطط التقاعد. مثل الشركات ، يكافأ مديرو الصناديق أيضًا على النتائج قصيرة الأجل. بدلاً من تركيز استراتيجيتهم على النمو المستدام طويل الأجل ، يراهن مديرو الصناديق على الصفقات الأكثر خطورة من أجل تحقيق مكاسب أكبر. ومع ذلك ، فإن هذه المخاطر تؤدي أيضًا إلى خسائر كبيرة وأرباح أقل بشكل عام.
بعد عام 2008 ، قوضت العلاقة بين البنوك والسياسيين محاولات إصلاح النظام المالي.
مثلما نطلب من القائمين على الرعاية والمعلمين رعاية أطفالنا أثناء وجودنا في العمل ، نتوقع أيضًا أن تراقب الحكومة النظام المالي. بعد كل شيء ، إنها مسؤوليتهم. فلماذا تدار بطريقة سيئة للغاية؟
بدا السياسيون مصممين على إصلاح القطاع المالي بعد سقوط بنك ليمان براذرز في عام 2008. ومع ذلك ، فإن مرور السنوات الثماني المقبلة لم يشهد سوى تصديق عدد قليل من الإصلاحات. تمت إضافة بضعة أسطر من التشريعات إلى مشروع قانون الإنفاق الفيدرالي في عام 2014.
من المفترض أن يكون هذا القانون قد كتب بهدف دفع البنوك إلى التخلي عن منتجاتها الأكثر خطورة ، مثل المقايضات أو المشتقات ، مما يسمح لها بالمراهنة على أداء نتائج سوق الأوراق المالية. تم تقويض هذا الهدف بشكل مباشر من خلال الخطوط المضافة إلى التشريع.
علاوة على ذلك ، فإن السياسيين الذين صوتوا لصالح إقرار هذا القانون المعدل حصلوا على تمويل من لجان العمل السياسي (PACs) يزيد 2.6 مرة عن أولئك الذين صوتوا ضده. وتتألف PACs من جي بي مورجان و بنك اوف امريكا و جولدمان ساكس و سيتي جروب – البنوك التي تسيطر على 90 في المائة من سوق المقايضات ، والتي لا تستطيع السماح للفاتورة بالتأثير على أعمالها.
لا ينبغي أن يفاجئ أحد أن الحوكمة والتمويل يشتركان في مثل هذه العلاقة الوثيقة. عادة ما يشغل المسؤولون الحكوميون المسؤولون عن التحكم في التمويل وظائف في المالية بعد انتهاء فترة ولايتهم. تعتبر المكافآت المرتفعة التي تدفعها البنوك أكثر جاذبية بكثير من أجور الخدمة العامة المتواضعة المدفوعة للمسؤولين الحكوميين. منذ عام 1900 ، عمل 13 من بين 35 وزير خزينة سابقًا في البنوك. ذهب سبعة عشر منهم إلى المنصب المصرفي وتركوا منصبهم في الخزانة.
يمكن أن يساعدنا تخفيض الديون والشفافية المالية في إصلاح النظام المالي.
قبل تخفيف اللوائح في القطاع المالي ، كان الدافع الوحيد للتمويل هو دعم الأعمال التجارية والنمو الاقتصادي. في عصر تحولت فيه الشركات إلى بنوك والعكس صحيح ، كيف يمكننا الحصول على التمويل للاستفادة مرة أخرى من الأعمال العادية؟
تتمثل الخطوة الأولى في تقليل تعقيد التنظيم المصرفي والمالي ، مما سيحد من المخاطرة. كل يوم ، تتم ملايين المعاملات المالية بقيمة إجمالية تبلغ 81.7 تريليون دولار. لقد تبين أن النظام المالي مترامي الأطراف ومعقدًا لدرجة أنه من المستحيل الإشراف عليه. البنوك مثل Citigroup نفسها معقدة للغاية لدرجة أن مجالس إدارتها تكافح في الإشراف على عملياتها.
قانون التنظيم ، أيضًا ، على بعد أميال من اعتباره شفافًا. تمامًا مثل قانون جلاس ستيجال لعام 1933 ، يحاول قانون دود-فرانك لعام 2010 فصل الخدمات المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية لتقليل مخاطر فشل البنوك.
لكن القانون الجديد يبلغ طوله 2319 صفحة (كان إجمالي قانون 1933 37 صفحة فقط) مع سلسلة كاملة من الثغرات الجديدة التي يمكن استغلالها لطمس الخطوط الفاصلة بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية مرة أخرى.
من الضروري أيضًا بالنسبة لنا الحد من الديون من أجل تحقيق الاستقرار في الاقتصاد من خلال تشجيع المواطنين على الادخار وعن طريق مطالبة البنوك بتمويل استثماراتها بما لا يقل عن 20-30 في المائة من حقوق الملكية الخاصة بها. وهذا يتطلب شجاعة سياسية ، حيث تعمل الديون والائتمان كوكلاء لمساعدة الحكومات على إخفاء الركود الاقتصادي. بعد أزمة عام 2008 ، أصبح من الواضح أنه لا يمكن التعامل مع سوى مبلغ معين من الديون من خلال اقتصاد سليم.
الملخص النهائي
أدى النشاط المالي المحفوف بالمخاطر وغير المنظم إلى الكساد الكبير في الثلاثينيات وأزمة عام 2008. في الوقت الذي تستمر فيه الخطوط الفاصلة بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية ، وبين المصالح التجارية والسياسية ، وبين الشركات والبنوك في التقلص ، فإن المساهمين الأثرياء يجنون الأرباح بينما يتجه المواطنون العاديون إلى تمويل منازلهم.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s