حافة الفوضى
-بقلم : دامبيسا مويو
يناقش فيلم Edge of Chaos (2018) المشكلات الرئيسية التي تواجه الديمقراطيات الليبرالية في جميع أنحاء العالم. يشكل المواطنون الأكبر سنًا والموارد المحدودة والديون المتزايدة مخاطر على الرفاهية الاقتصادية لبلدان معينة – ولكن أيضًا “الحلول” للسياسة قصيرة الأجل والحمائية. يستكشف المؤلف دامبيسا مويو جدول الأعمال المضلل ويعطي خطة جذرية للتنمية الاقتصادية في القرن الحادي والعشرين.
تهدد الأتمتة وتدهور العمالة العالمية اقتصادات الدول.
الاقتصادات أشياء هشة: زلة واحدة ويمكن أن ينهار المبنى بأكمله. قد يبدو الأمر غير منطقي ، ولكن أحد أكبر التهديدات التي يواجهها الاقتصاد هو الناس ، وعلى وجه التحديد قوته العاملة – أي الأشخاص في الاقتصاد الذين يساهمون بنشاط في نموه.
في العالم المتقدم ، تتناقص كمية ونوعية القوى العاملة ، وهذا يمثل مشكلة كبيرة.
في جوهرها شيخوخة السكان ، والتي حددتها الأمم المتحدة كظاهرة رئيسية. وفقًا لتوقعات الأمم المتحدة ، سيكون واحدًا من كل ستة أشخاص أكبر من 65 عامًا في عام 2050 ، مقارنة بواحد من كل 12 شخصًا في عام 2015.
تزداد نسبة الإعالة بين المتقاعدين والعامل بسبب شيخوخة السكان ، مما يعيق بدوره الإنتاجية. يمكننا أن نتوقع فترات تقاعد أطول مع الأشخاص الذين يعيشون لفترة أطول. وهذا يعني أن هناك حاجة إلى إنفاق المزيد على الرعاية الصحية والمعاشات ، وهو ليس عبئًا اقتصاديًا صغيرًا.
على وجه الخصوص ، تتعامل الدول المتقدمة مع شيخوخة السكان. خذ اليابان على سبيل المثال ؛ وتقدر التوقعات أنه بحلول عام 2060 ، سيتجاوز 40 في المائة من سكان البلاد 65. وبما أن اليابان سيكون لديها عدد أقل من العمال الشباب ، فإنها ستواجه نقص العمالة ، وانخفاض الإنتاجية ، وركود النمو الاقتصادي.
لا تكمن المشكلة في الأرقام فقط ، بل ستنخفض أيضًا جودة القوى العاملة.
لقد أدى نقص الاستثمار طويل الأمد في التعليم إلى أن تشهد الولايات المتحدة بالفعل بداية هذه الظاهرة. احتل الطلاب الأمريكيون البالغون من العمر خمسة عشر عامًا المرتبة 13 من بين 35 دولة في الرياضيات في اختبار برنامج تقييم الطلاب الدولي (PISA) لعام 2015. عندما ينضم هذا الجيل من الطلاب إلى القوى العاملة ، فمن المرجح أن تتوقف الولايات المتحدة عن المنافسة في الابتكار التكنولوجي.
يأتي التهديد الآخر للاقتصاد في شكل الأتمتة. تعمل التكنولوجيا بشكل متزايد على جعل الوظائف زائدة عن الحاجة ، مما يؤدي إلى زيادة عدم المساواة في الدخل.
قدر تقرير مدرسة أكسفورد مارتن لعام 2013 أن 47 ٪ من جميع الوظائف الأمريكية كانت عرضة للأتمتة. كان وصول المركبات ذاتية القيادة إشكالية خاصة. وفكر فقط ، في الولايات المتحدة ، تمثل صناعة النقل بالشاحنات وحدها 3.4 إلى 4.5 مليون وظيفة. يمكن أن يتأثر سائقي الشاحنات وسائقي الحافلات وسيارات الأجرة جميعًا.
بشكل حاسم ، نظرًا لأن التكنولوجيا ستحل أولاً محل الوظائف منخفضة الأجر ، فإن هذا سيؤدي بالتأكيد إلى تفاقم عدم المساواة في الدخل. وهذه الفوارق في الدخل نفسها تزيد أيضًا من مخاطر عدم الاستقرار الاجتماعي والسياسي ، حيث يفقد المزيد من الناس الثقة في الحكومة والأنظمة الاقتصادية.
اتجاهات الحمائية لها تأثير سلبي على الاقتصاد العالمي.
يبدو أن حدثين في عام 2016 يشيران إلى أن هناك نقطة تحول في الإجماع الاقتصادي العالمي. أولاً ، في استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، صوتت المملكة المتحدة لمغادرة الاتحاد الأوروبي. ثم ، في وقت لاحق من العام ، تم انتخاب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب. هذه تشير إلى أن العالم يبتعد عن العولمة ويعود إلى الحمائية.
لسوء الحظ ، تتضرر الاقتصادات العالمية وكذلك الاقتصادات الوطنية بسبب السياسات التجارية الحمائية. يكافح الاقتصاد العالمي لأن التعريفات الجمركية والحصص على السلع والخدمات المستوردة تحد في نهاية المطاف من التجارة وبالتالي تقيد تدفق رأس المال عبر الحدود.
هذا مفهوم بالطبع. ولكن من المفارقات أن الضحية الثانية للحمائية هي الاقتصادات الوطنية. انظر فقط إلى قانون تعريفة سموت هولي لعام 1930 ، الذي فرض معدل ضرائب فعال بنسبة 60 في المائة على أكثر من 3200 منتج تم استيراده إلى الولايات المتحدة.
من الناحية النظرية ، تهدف السياسات الحمائية إلى حماية الأعمال التجارية المحلية وبالتالي دعم الاقتصاد المحلي. لكن هذا الهدف لم يتحقق على الإطلاق من خلال قانون سموت هولي للتعريفات. وبدلاً من ذلك ، تقوم دول أخرى بالرد على المنتجات الأمريكية بفرض تعريفات جمركية. وكانت النتيجة فقدان الوظائف وانخفاض مستويات المعيشة: انخفض الناتج المحلي الإجمالي لأمريكا من 104.6 مليار دولار في عام 1929 إلى 57.2 مليار دولار فقط في عام 1933.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الحمائية لها تأثير سلبي على المنتجين في البلدان النامية ، مع اعتبار الإعانات الزراعية التي يقدمها الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة أمثلة رئيسية على ذلك. وبينما صُممت هذه الإجراءات لدعم المزارعين المحليين في السوق المحلية ، فإن المزارعين في أمريكا الجنوبية وأفريقيا وآسيا يكافحون بطبيعة الحال للمنافسة في تلك الأسواق.
وبالتالي ، فإن التجارة الزراعية في البلدان النامية غير قادرة على جلب الأموال التي يمكن استخدامها لبناء البنية التحتية وما شابه ذلك. من المهم أيضًا تذكر حقيقة أن البلدان النامية تمثل أكثر من 80 في المائة من سكان العالم.
اختلال التوازن في العمل العالمي لنا نتيجة ثالثة للحمائية.
هناك 73.4 مليون عاطل عن العمل تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا في جميع أنحاء العالم ، وفقًا لمنظمة العمل الدولية. ولكن في الوقت نفسه ، في البلدان المتقدمة ، مثل اليابان ، هناك نقص في العمالة بسبب شيخوخة سكانها.
إن إنفاذ سياسات الهجرة الفعالة هو أحد السبل للتعامل مع نقص العمالة. واجهت كندا وأستراليا هذه المشكلة بمفردهما ؛ لذلك ، لجلب العمالة من البلدان الفائضة ، قاموا بإنشاء نظام قائم على النقاط مصمم للحكم على المهاجرين على إنجازاتهم الأكاديمية وخبراتهم العملية.
لقد أصبح الاقتصاد الصيني الذي تنظمه الدولة نموذجًا للنمو ، لكن المخاطر الاقتصادية طويلة الأجل تشكلها تدخل الدولة.
يعيش مئات الملايين من الناس على أقل من دولار واحد في اليوم في العالم النامي. عندما يكون القلق الأكبر هو ما إذا كان الطعام سيُطرح على المائدة كل ليلة ، فمن المفهوم أن الدعوات إلى الحرية السياسية ستصبح ثانوية. لهذا السبب يعطي الكثير من الناس في جميع أنحاء العالم الأولوية للنمو الاقتصادي على ديمقراطية خالية من العيوب وشفافة.
ومن الأمثلة الرائعة في هذا الصدد مثال الصين. لقد طور شكلاً من أشكال رأسمالية الدولة الاستبدادية التي عززت النمو الاقتصادي الذي خدم البلاد جيدًا. وهي تقوم بذلك من خلال إعطاء الأولوية للجماعية على حقوق وحريات الأفراد. أدى النمو الاقتصادي القياسي إلى انخفاض غير مسبوق تاريخيًا في معدلات الفقر.
تتمثل إحدى الاستراتيجيات الرئيسية للحكومة الصينية للحد من عدم المساواة في الدخل في زيادة الإنفاق على الإسكان والتعليم الميسور التكلفة. يبلغ معدل الالتحاق بالمدارس الثانوية الصينية حاليًا 94 بالمائة ، وهو أمر محير نظرًا لأنه كان 28 بالمائة فقط في عام 1970.
كما أنشأت الحكومة مبادرة مبهرة للبنية التحتية. الآن ، يوجد في الصين عدد من الطرق المعبدة أكثر من الولايات المتحدة ، وذلك بفضل شبكة الطرق السريعة التي تتوسع باستمرار والتي تم بناؤها على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية.
لكن كل ما يلمع ليس ذهبًا. من المدهش أن نجاح الصين يبدو للوهلة الأولى ، أن سيطرة الحكومة وتدخلها يمكن أن يعرض النمو الاقتصادي طويل الأجل للخطر.
كانت هذه هي المشكلة التي واجهت إدارة جورج دبليو بوش. حاولت الحكومة الأمريكية تشجيع الأسر الأمريكية من خلال سياسة “الإسكان للجميع” على استثمار ثرواتهم في الإسكان بدلاً من الأسهم والسلع والنقود.
للقيام بذلك ، بدأت الحكومة بشكل أساسي في المشاركة في الأسواق المالية ، بصفتها جهة إقراض عقاري بحكم الواقع. عرضت قروضًا عقارية ميسورة التكلفة من خلال شركتين ترعاهما الحكومة تعرفان باسم فاني ماي وفريدي ماك.
انتهى الأمر بالعديد من الأمريكيين إلى شراء عقارات لا يستطيعون تحمل تكلفتها وأثقلهم عبء الديون ؛ لعبت هذه المعاملات ذاتها دورًا رئيسيًا في إشعال الأزمة المالية الكارثية لعام 2008.
إنه يظهر فقط أن الاقتصادات الناشئة يجب أن تكون على دراية بضعف النظام الاقتصادي المبني على تدخل الدولة. لن يتمكن النظام المتمركز حول الدولة مثل النظام الموجود في الصين من طباعة النقود إلى الأبد.
في هذا المناخ ، يتطلب الاستقرار الاقتصادي قرارات سياسية طويلة الأجل ، وقيودًا على التبرعات الانتخابية ، وأجور أعلى في القطاع العام.
ازدادت الشعوبية وعدم اليقين الاقتصادي في العقد الماضي. لقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أن الديمقراطيات الغربية يجب أن تتكيف. هناك حاجة إلى إصلاحات جذرية لضمان أن يظل صنع القرار الجيد ركيزة أساسية في الديمقراطيات الغربية.
علاوة على ذلك ، نحن من نحتاج إلى فرض المشكلة.
بادئ ذي بدء ، نحتاج إلى أن نجعل من الصعب على صانعي السياسات إلغاء التشريعات بسهولة. كما هو الحال ، فإن إبطال قرارات أسلافهم هو أمر بسيط إلى حد ما بالنسبة لواضعي السياسات. إن قابلية تغيير السياسة هذه تخلق حالة من عدم اليقين التي تثبط الاستثمار ، والتي بدورها تضر بالنمو الاقتصادي طويل الأجل.
خذ على سبيل المثال اتفاقية تغير المناخ في باريس. وقعها الرئيس باراك أوباما وسط ضجة كبيرة في ديسمبر 2015 ، فقط لخليفته ، دونالد ترامب ، على الانسحاب في عام 2017.
وبالتالي ، من الواضح أن الاتفاقات الدولية التي تلزم الحكومات بالسياسات التي تم توقيعها بالفعل هي المطلوب. يمكن أن يشمل ذلك الاتفاقيات التي أبرمتها منظمة التجارة العالمية (WTO) أو اتفاقيات الناتو الأمنية.
ثانيًا ، يجب أن نضمن مساهمات محدودة للغاية في الحملة. وبالتالي ، يمكن تقييد التأثير غير المتناسب على الانتخابات الديمقراطية لمجموعات المصالح الثرية.
فكر في الأمر: تم جمع مبلغ تقديري – ومثير للدهشة – ملياري دولار في مساهمات الحملة خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. في الانتخابات المتتالية ، ارتفعت مساهمات الحملات في الولايات المتحدة بشكل كبير ، مما أدى إلى نظام سياسي حيث الثروة هي الشيء الوحيد المهم. قام السياسيون بتعديل سياساتهم لإفادة المانحين الأغنياء بدلاً من عامة الناس.
ثالثًا ، يجب دفع المزيد لصانعي السياسات. وبالتالي ، فإن العمل في القطاع العام سيكون أكثر جاذبية للموهوبين. وكما تبدو الأمور ، فإن الفجوة الكبيرة في الأجور بين القطاعين العام والخاص تعني أن القطاع العام يُترك وكأنه ابن عم أفقر وأقل مهارة.
على سبيل المقارنة ، زاد متوسط دخل الرئيس التنفيذي للولايات المتحدة عشرة أضعاف من 1.5 مليون دولار إلى 15 مليون دولار من 1979 إلى 2013. أما بالنسبة لحزمة أجور رئيس الولايات المتحدة – فقد ارتفعت من 100000 دولار في عام 1969 إلى 400 ألف دولار في عام 2001.
الملخص النهائي
هناك حاجة إلى نمو اقتصادي طويل الأجل لبلوغ مستوى معيشي أعلى ، يتراوح من أجور أعلى وتعليم أفضل إلى انخفاض عدم المساواة في الدخل والحصول على الرعاية الصحية. ومع ذلك ، بدأت الديمقراطيات الليبرالية اليوم في تفضيل السياسات قصيرة المدى والحمائية. إن عدم التمكن من توجيه ديمقراطياتنا بعيدًا عن هذا المسار سيؤدي بالتأكيد إلى ركود اقتصادي وانخفاض مستويات المعيشة.