الجهل

الجهل
بقلم- ستيوارت فيرستين
يبحث الجهل في إيجابيات المنهج العلمي وعيوبه ، ويوضح أهمية طرح الأسئلة الصحيحة على البحث عن الأدلة الأساسية. باستخدام الأمثلة التاريخية ، يوضح الجهل أن معرفتنا بما لا نعرفه هي التي تغذي الاستكشاف العلمي.
بينما نعتبر العلم حقيقة موضوعية ، فهو دائمًا نتاج إنسانية غير كاملة.
ما هي بالضبط “الحقيقة العلمية”؟
قد تفترض أن حقيقة علمية تعكس حقائق موضوعية أو السبب الصحيح لظاهرة معينة. لكن الأمر ليس كذلك: فالحقائق العلمية هي نتاج بشر معيب ، ونتيجة لذلك فهي ليست محايدة تمامًا.
على الرغم من أن العلماء يهدفون إلى تصميم اختبارات محايدة قدر الإمكان ، فإن العالم لا يكون أبدًا غير متحيز كبشر. ضع في اعتبارك باحثًا استثمر سنوات في بناء نظرية وهو على استعداد لإظهار أنها دقيقة. هذا الطموح في أن تكون دقيقًا يمكن أن يؤثر بسهولة على كيفية تفسيرها لنتائجها.
ينتمي العديد من العلماء إلى التقليد الوضعي ، الذي يؤكد أنه يمكن توضيح أي شيء من خلال الملاحظة الواقعية والاستدلال. هذه النظرة إلى العالم آلية ، أي أنها تعتقد أن لكل شيء علاقات سببية قوية. على سبيل المثال ، إذا لم تحصل على قسط كافٍ من النوم (سبب) ، فسوف تكون مرهقًا وغير فعال (نتيجة).
لكن السبب والنتيجة ليسا بالضرورة قابلين للتمييز ، لأن شيئًا ما لا يساهم دائمًا في شيء آخر. هل صحيح أن الفرد النعاس يكون دائمًا غير منتج؟ لا هذا ليس صحيحا. قد يكون البعض ، والبعض الآخر لا. لا يمكننا اشتقاق قانون ملموس من هذه الشراكة لأنها ستكون خاطئة. النقطة الحاسمة التي يجب ملاحظتها هي أنه لا يمكننا دائمًا معرفة ما لا نعرفه. يمكن للعلماء محاولة اكتشاف وشرح كل ما هو موجود ، لكنهم مقيدون بقدراتهم الخاصة.
خذ العين البشرية كمثال. على الرغم من أنه عضو متقدم ، إلا أن له أيضًا قيودًا. لا يمكنه استشعار الضوء فوق البنفسجي ، على سبيل المثال. نتيجة لذلك ، حتى وقت قريب جدًا ، لم يكن لدينا علم بوجود ضوء فوق بنفسجي.
الق نظرة على النفس البشرية. باستخدام نفس القياس ، يجب أن نسأل كيف يمكننا أن نأمل بشكل معقول في فهم أي شيء عن كوننا لأن بعض الجوانب غير منطقية حرفيًا ، نظرًا لمحدودية دماغنا.
بسبب هذه القيود ، لا يمكن أبدًا التعامل مع الإنجاز العلمي كاستنتاج في حد ذاته.
قد تؤدي رغبة العلماء في عمل تنبؤات مستقبلية في بعض الأحيان إلى تنبؤات مضللة.
تتطلب وظيفة العالم منه أو منها إجراء تنبؤات. على الرغم من أن العلماء لا يمكنهم رؤية المستقبل ، إلا أن هناك تنبؤات معينة يمكن إنتاجها بدقة عادلة باستخدام العملية العلمية.
يقوم الكيميائيون ، على سبيل المثال ، بإجراء اختبارات لمعرفة كيفية تفاعل العناصر المختلفة في ظل ظروف مختلفة. سيقومون بعد ذلك بوضع قاعدة عامة فيما يتعلق بأنواع التفاعلات التي نتجت عن تجاربهم بعد جمع البيانات الكافية. سيتنبأ العلماء بعد ذلك بشكل موثوق بنتائج الدراسات ذات الصلة أو المتطابقة باستخدام هذا القانون.
هذه القواعد العالمية تكثر في البحث العلمي. على سبيل المثال ، درس العلماء الحمض النووي للأشخاص ذوي الشعر الأحمر في عام 1995 ولاحظوا أن لديهم تسلسلات فريدة للحمض النووي لا تُرى إلا من حين لآخر في الأشخاص غير ذوي الشعر الأحمر.
نتيجة لذلك ، إذا تمكنت من تحديد تسلسلات فريدة معينة في الحمض النووي الخاص بك ، فيمكنك أن تستنتج بثقة أنك ستحصل على شعر أحمر. في حين أن هذا النهج ناجح في التنبؤ بأفعال معينة ، فقد واجه العلماء صعوبات في تكييفه مع مواضيع أخرى. هذا صحيح بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالتنبؤ بالمستقبل.
“في غضون 10 سنوات ، سيكون لدى عقولنا أجهزة صغيرة مزروعة سنحتاجها للتنقل عبر الإنترنت” ، كما يقول أحدهم يتوقع ذلك.
تكاد تكون التوقعات المستقبلية مثل هذه غير صحيحة ، لأن العلماء ليس لديهم الخبرة أو الدليل على إنشائها في المقام الأول.
نتيجة لذلك ، يمكن للعلماء اتباع طريقة أكثر تعقيدًا عند السعي لتقديم تنبؤات محتملة. يعد إجراء التنبؤات في سياق استعلام بدلاً من إعلان إحدى طرق القيام بذلك.
قام دانيال هيلبرت بعدة تنبؤات فيما يتعلق بآفاق الرياضيات في القرن التالي في عام 1900. بدلاً من الإدلاء بتصريحات واسعة ، اختار طرح أسئلة رياضية كانت لا تزال بدون إجابة في ذلك الوقت.
وبدلاً من أن تصبح النتائج التي توصل إليها فيما يتعلق بحالة البحث غير ذات صلة على الفور ، ظلت مهمة على مدار القرن التالي ، ولا تزال ذات صلة حتى اليوم.
تساعد الأسئلة المحددة الأصغر في الإجابة على أسئلة البحث الكبيرة خطوة بخطوة.
لا يمكنك عبور خط النهاية بخطوة واحدة أثناء الجري في السباق ، عليك أن تأخذ الأمور خطوة واحدة في كل مرة. هذا صحيح بشكل خاص في مجال العلوم.
من أولى الخطوات في طريق الاكتشافات الجديدة للعلماء كتابة اقتراح منحة. تستغرق هذه المقترحات وقتًا طويلاً لتكوينها ، لكنها ضرورية للحصول على أموال للبحث.
تعد مسألة التحليل من أهم جوانب الاقتراح. “كيف يؤثر الاحترار العالمي على المحاصيل الزراعية في أوغندا؟” قد يسأل عالم مهتم بعواقب الاحتباس الحراري في أوغندا.
لذلك يجب على العلماء تحديد الكيفية التي ينوون بها التقاط وتحليل نتائجهم.
بينما تستغرق الأفكار وقتًا لتكوينها ، فإنها مفيدة بطريقتين: فهي تجبر الباحثين على التعرف على مجالات جهلهم وتمكينهم من التركيز على قضية معينة.
لوضعها بطريقة أخرى ، يجب أن يفكروا على نطاق صغير. ومع ذلك ، فإن حلول القضايا الثانوية تساعد في حل القضايا الأكبر.
على سبيل المثال ، نشر عالم الفلك كارل ساجان مئات الأوراق البحثية حول التركيب الكيميائي للأغلفة الجوية للكواكب المختلفة (أسئلة صغيرة) ، وجعلته ملاحظاته يفكر بعمق فيما يتعلق بنشأة الحياة (سؤال كبير).
يعد النظام النموذجي ، أو تقنية استخدام الأسئلة الأصغر لمعالجة الأسئلة الأكبر ، أحد ركائز العلوم العلمية.
يعد فهم كيفية عمل الدماغ أحد أكثر القضايا إلحاحًا في العلم اليوم. الدماغ البشري هو عضو ديناميكي به 80 مليار خلية عصبية و 100 تريليون رابط متشابك. لذلك ، يستخدم الباحثون القوارض أو الفئران بدلاً من البشر لأن أدمغتهم بها عدد أقل من الخلايا العصبية ، مما يسمح باختبار المشكلات بطريقة أبسط وأسهل في الإدارة.
الآن بعد أن عرفت كيف يقود الجهل تقدم العلم ، ستدخل الألواح التالية في بعض الاكتشافات العلمية العديدة التي حدثت نتيجة الجهل.
قاد استكشاف الجهل العلماء إلى إلقاء نظرة خاطفة على كيفية تفكير الحيوانات.
كان كليفر هانز يعتبر أذكى حصان في العالم بسبب قدرته على العد. سيستخدم هانز حافره للقضاء على الرد عندما يطرح مالكه استعلامًا حسابيًا أساسيًا ، مثل “ما هو أربعة زائد خمسة؟”
في الواقع ، لم يكن كليفر هانز مشرقًا بشكل خاص. أثبت عالم النفس أوسكار بفونجست في النهاية أن هانز كان ببساطة يتابع الإشارات من لغة جسد مالكه بينما كان “يعد”.
لا تزال قضية حصان العد مؤثرة لأنها سلطت الضوء على موضوع كان العلماء يجهلونه في الغالب: هل يمكن للحيوانات أن تفكر.
بحث العلماء في سلوك الحيوان لإيجاد استجابة لهذه المشكلة. كانوا يأملون في لمحة – لحظة تظهر قدرة الحيوان على التفكير في رأسه. والمثير للدهشة أنهم اكتشفوا أن الحيوانات أظهرت لمحات في كثير من الأحيان.
على سبيل المثال ، عندما كانت ديانا ريس تعلم دلافينها ، قامت بإطعامها رأس وجسم السمكة ولكن ليس الذيل لأنهم لم يعجبهم ذلك. كانت ريس ترسل الدلافين في “وقت مستقطع” في أي وقت لم يفعلوا فيه ما توقعته منهم بالمشي على بعد 10 أمتار من المسبح وجعل المسافة التي تقطعها تعكس رفضها.
ثم في أحد الأيام ، أطعمت دلفين ذيل سمكة عن طريق الخطأ ، وهو ما لم يعجبه الدلفين. ونتيجة لذلك ، سبح الدلفين إلى وسط المسبح ، مانحًا ريس “وقتًا مستقطعًا”. كان هذا مثالا على لمحة.
فحص المرآة هو طريقة أخرى لقياس الإدراك الأساسي عند الحيوانات. استخدم جوردون جالوب جونيور. هذا الاختبار لإثبات أن الشمبانزي مدرك لذاته في تجاربه المبتكرة من السبعينيات.
قامت جالوب بتخدير الشمبانزي ورسم علامة حمراء على جباهها. تم منح الشمبانزي مرآة عندما استيقظوا لأول مرة. ثم استخدموا المرآة لفحص العلامة الحمراء الجديدة على جباههم ، مما يدل على أنهم كانوا واعين بأجسادهم ، وبالتالي ، لأنفسهم.
أدى الجهل بالفيزياء إلى إنشاء نظرية الأوتار.
من كيفية تكوين الكون إلى كيفية تواصل الجسيمات الدقيقة التي تتكون منها المادة مع بعضها البعض ، يمكن للفيزياء توضيح بعض أعمق ألغاز وجودنا.
ومع ذلك ، هناك نقص كبير في المعلومات في جوهر هذا التخصص البحثي.
يمتلك الفيزيائيون الكثير من المعرفة فيما يتعلق بالعالم الكمي ، والذي يتكون من جسيمات دون ذرية تتحكم في الزخم والكتلة والقوى الأساسية.
لديهم أيضًا فهم قوي للخصائص الأساسية لكوننا ، كما هو موضح في الفيزياء الكلاسيكية ونظرية النسبية لأينشتاين.
لسوء الحظ ، لم يتوصلوا بعد إلى كيفية جمع هذين الكونين معًا بطريقة سليمة رياضيًا. نتيجة لذلك ، هناك نوعان من القواعد للفيزياء الصغيرة والعريضة.
تم إنشاء نظرية الأوتار من قبل العلماء لملء هذا الفراغ المعرفي.
أصيب الفيزيائي النظري براين جرين ، مثل العديد من العلماء الآخرين ، بخيبة أمل من استخدام فرضيتين منفصلتين تشرحان قواعد الكون. نتيجة لذلك ، أراد أن يتخطى الفيزياء الكلاسيكية والكمية من أجل بناء نظرية مختلفة تمامًا لحل هذا الفراغ في الفهم.
ساهمت تأملاته في صياغة فرضية تركز على خيوط الطاقة المعروفة باسم الأوتار. تهتز هذه الأوتار ، مكونة الجسيمات دون الذرية التي تشكل المادة والطاقة ، مثل الكواركات والبوزونات واللبتونات.
علاوة على ذلك ، نظرًا لأن هذه الأوتار تمر حول المكان والزمان ، فإن نظرية النسبية لأينشتاين سوف تصفها ، مما يجعل الفرق بين الفيزياء الكمومية والكلاسيكية.
من ناحية أخرى ، أصبحت نظرية الأوتار أكاديمية في الغالب. ومع ذلك ، مع تقدم العلم ، يمكن أن تثبت نظرية الأوتار أنها النظرية الموحدة التي تشرح أفعال الجميع في الكون.
جلبت الفجوة المعرفية في علم الأعصاب رؤى جديدة حول كيفية عمل الذاكرة.
أدمغتنا جيدة بشكل مدهش في استرجاع التفاصيل. لكن ما مدى جودة ذلك؟
خذ بعين الاعتبار هذه التجربة ، التي خضع فيها الأشخاص إلى 10000 صورة في فترة زمنية وجيزة. ثم عُرض عليهم مجموعة ثانية من الصور ، استخدم بعضها في أول 10000 صورة.
ثم تم تحدي المشاركين لتصنيف الصور من الفئة الثانية كما كانت حاضرة في الفئة الأولى. لقد تمكنوا من القيام بذلك بدرجة دقة مذهلة تبلغ 90 بالمائة!
سأل لاري أبوت وستيفانو فوسي ، عالما أعصاب ، كيف يمكن للدماغ أن يفعل ذلك. لقد أدركوا أن المشابك العصبية في الدماغ تعكس ذكريات فريدة ، لكنهم وجدوا أن أدمغتنا لا تحتوي في الواقع على ما يكفي من المشابك العصبية لتذكر كل ذكرياتنا!
على الرغم من حقيقة أننا نميل إلى الحاجة إلى المزيد من نقاط الاشتباك العصبي للقيام بذلك ، فإننا مع ذلك قادرون على تخزين كميات هائلة من المعرفة. إذن ، ما الذي حدث بالفعل؟
هذه المعلومات الفارغة ، أو الجهل ، كان بمثابة نقطة البداية لتحليلهم.
اكتشفوا أن عقولنا يجب أن تنسى الأشياء القديمة لتتعلم أشياء جديدة من خلال متابعة عدم وعيهم.
نحن نتعلم بسرعة ، لكننا سريعون في النسيان. هذه عملية حيوية لأن لدينا لقاءات جديدة كل يوم ، وبعضها يجب توثيقه على أنه ذكريات مهمة. تستخدم هذه الذكريات الجديدة نفس نقاط الاشتباك العصبي مثل الذكريات السابقة ، مما يجعل من الصعب (إن لم يكن من المستحيل) عرض الذكريات المكتوبة.
قدم لنا لاري أبوت وستيفانو فوزي رؤى جديدة ومفيدة لطبيعة عقولنا من خلال إيجاد فراغ في المعلومات والسعي لملئه.
لقد رأينا مدى أهمية اللامبالاة. من خلال هذا ، مع ذلك ، يُنظر إلى اللامبالاة على أنها نقمة وليست نعمة. ستتضمن القائمة النهائية أفكارًا حول كيفية تحسين ذلك.
يجب تشجيع المعلمين والطلاب من قبل العلماء على تبني الجهل وطرح الأسئلة.
الجهل ، كما أظهرنا ، قد يكون سلعة قوية. هذا الفهم لا يمكن أن يبقى لغزا! يجب على العلماء معالجة المنهج العلمي ، وضمنيًا ، أهمية الجهل.
في الواقع ، قد يكون لزيادة الوعي الشعبي ببرامج البحث فوائد بعيدة المدى.
جاليليو ، على سبيل المثال ، أحدث ضجة كبيرة في عام 1632 عندما قدم كتابه “حوار حول النظامين العالميين الرئيسيين”. اختار النشر باللغة الإيطالية ، مما جعلها أول مخطوطة علمية تتم كتابتها بلغة غير اللاتينية أو اليونانية ، مما سمح لها بالوصول إلى جمهور أوسع.
حذا علماء آخرون حذو جاليليو ، حيث نشر الفيلسوف رينيه ديكارت وعالم الرياضيات جوتفريد فيلهلم فون لايبنيز بالفرنسية والألمانية على التوالي.
من ناحية أخرى ، تحاكي المقالات العلمية اليوم في الغالب ما كانت عليه الصحف اللاتينية في الماضي: فهي منشورة بلغة علمية بشكل أساسي ، ومحتوياتها غير مفهومة للغالبية العظمى من المواطنين.
يمكن للعلماء إزالة هذه العقبة من خلال التعبير عن جهلهم ومخاوفهم التي لم يتم حلها في الأماكن العامة. دائمًا ما تكون الأسئلة أسهل في الفهم من الحلول ، ويمكن أن تساعد هذه التقنية عامة الناس في الحصول على فهم أكبر لما يجري في البحث اليوم.
ومع ذلك ، فإن تعليم الجهل للعلماء المحتملين أكثر أهمية بكثير من رفع الوعي الشعبي بالجهل.
يطرح كل طالب جامعي تقريبًا نفس السؤال: “هل سيكون ذلك في الامتحان؟” ، يتم التعرف بسرعة على أوجه القصور في نظامنا التعليمي من خلال هذا السؤال الأساسي. قد تؤدي هذه الأنواع من الأسئلة إلى درجات اختبار أعلى ، لكنها لا تؤدي إلى مزيد من الاستكشاف والاستكشاف التجريبي.
لم يكن تعليم الطلاب كيفية طرح الأسئلة أكثر أهمية من أي وقت مضى ، حيث توفر لنا التطورات التقنية إمكانية وصول أكبر إلى المعرفة. بنقرة بسيطة على الإنترنت ، يمكننا الآن العثور على كل حقيقة عشوائية نحبها تقريبًا ، ويمكن الحصول على المزيد من المعلومات فقط مع تقدم التكنولوجيا.
قريباً لن يكون كافياً لتعليم الأدلة لأنها ستكون متاحة بسهولة. يجب أن يصبح شيء آخر هو النقطة المحورية للتعليم: الإجابة على الأسئلة الصحيحة.
الملخص النهائي
إن البحث العلمي يتعلق بطرح الأسئلة الصحيحة أكثر من كونه يتعلق بالعثور على الأدلة. ومع ذلك ، لطرح مثل هذه الأسئلة المهمة ، يجب أن تكون قادرًا أولاً على تحديد ما لا تعرفه ، بما في ذلك الاعتراف بجهلك.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s