أكاذيب مُسلَّحة
-بقلم : دانيال ج. ليفيتين
الأكاذيب المسلحة (2016) هو دليل إرشادي لوسائل الإعلام الإخبارية اليوم. يوفر لك مجموعة متنوعة من المهارات التي ستساعدك في تحليل الكمية الكبيرة من المعلومات التي ستصادفك سواء كنت تتصفح الإنترنت أو تشاهد الأخبار. خذ الوقت الكافي لدراسة ما هو حقيقي وما هو غير ذلك حتى لا يتم استغلالك.
تعرف على الخلفية. فهم الاستنتاج.
قد يبدو من الغريب تقييم ما تم استبعاده من المقالة ، لكن الفروق الدقيقة التي كثيرًا ما يغفلها المؤلفون قد تكون حاسمة.
على سبيل المثال ، يتطلب تقييم هدف المؤلف معرفة الأساليب التي تم استخدامها لجمع البيانات والأرقام المعروضة في المقالة.
لنفترض أن المقالة تستند إلى بيانات المسح. في هذا السيناريو ، ضع في اعتبارك أنه كلما كان الشخص أكثر شغفًا بموضوع ما ، زادت احتمالية إجابته على الاستبيان ، مما يؤدي إلى تحريف العينة.
تأثير آخر هو طريقة جمع البيانات. الهواتف الأرضية هي وسيلة نموذجية للعثور على الردود ، على الرغم من أن الأجيال الأكبر سناً هذه الأيام هي التي لديها هذه الردود.
لهذا السبب ، من أجل إجراء مسح تمثيلي ، يجب عليك استخدام عينة طبقية. هذا يعني أنه يجب على المساح تحديد المجموعات الفرعية المختلفة للمجتمع والحصول على عدد متناسب من المشاركين من كل مجموعة.
من المهم أيضًا التفكير في كيفية تقديم المعلومات. تحظى بعض المخاطر باهتمام أكبر من وسائل الإعلام أكثر من غيرها. يمكن أن يقودنا هذا الإفراط في التأكيد إلى التغاضي عن الأهمية والسياق الأوسع للوضع.
في أعقاب الهجمات الإرهابية في باريس في 13 نوفمبر 2015 ، دفع بعض الخبراء من أجل تشديد الرقابة على حدود الاتحاد الأوروبي على المهاجرين من الدول العربية ، زاعمين أن أحد المهاجمين دخل أوروبا كلاجئ.
ومع ذلك ، فإن مثل هذه الحجج تتجاهل الصورة الأكبر لإنقاذ الأرواح البشرية: فقد سمحت سياسة اللجوء في أوروبا لآلاف المهاجرين بالفرار من رعب البلدان التي مزقتها الحروب.
من الأهمية بمكان رؤية الصورة الأكبر في جميع الأوقات .
تأتي المعرفة المضادة بعدة طرق ، ونحن بحاجة إلى أن نكون يقظين بما يكفي لرؤيتها.
قد تكون المعلومات المضللة ضارة للغاية عندما تتنكر في شكل حقائق عندما لا يأخذ أحد الوقت الكافي لمعرفة ما إذا كان قد تم تحريفها.
لدينا اسم لها. تُعرف المعلومات الخاطئة التي يعتقد الكثير من الناس أنها صحيحة بالمعرفة المضادة .
تعتبر نظرية المؤامرة أكثر أنواع المعرفة المضادة شيوعًا . نتمتع جميعًا بقصة جيدة ، لذلك تروق لنا أفكار المؤامرة الخيالية.
مشكلة المعرفة المضادة هي أنها تصبح متأصلة في أذهاننا. حتى عند مواجهة أدلة متناقضة ، قد يكون من الصعب التخلي عن الخداع. والسبب في ذلك هو أننا مجبرون على تبرير أفكارنا ونحتقر الاعتراف بأننا خدعنا.
يمكن للخبرة الزائفة أن تنشر المعرفة المضادة على نطاق واسع.
من السهل للغاية الاستشهاد بـ “خبير” يؤيد التأكيد الذي يتم إجراؤه.
هذا هو السبب في أنه من الأهمية بمكان أن تضع في اعتبارك أنه ليس كل المتخصصين متطابقين. فقط لأن شخصًا ما خبيرًا في أحد التخصصات لا يشير إلى أنه على دراية جيدة بالآخرين. بعد كل شيء ، أن تصبح خبيرًا يتطلب الكثير من الوقت والجهد في المقام الأول. قد تعتقد أن الحصول على درجة الدكتوراه. من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا يؤهل شخص ما للتحدث عن الصحة أو علم الوراثة ، ولكن ماذا لو كان لديه خلفية في التكنولوجيا؟
في حالة أندرو ويكفيلد ، لوحظ هذا التأثير. لقد كان جراحًا نشر مقالًا مرفوضًا عن العلاقة بين التوحد والتطعيم. أعطى انطباعًا بأنه خبير كطبيب ، على الرغم من أنه لم يكن لديه خبرة في مرض التوحد. تم إلغاء رخصته الطبية نتيجة لرد الفعل العنيف ، ولكن ليس قبل أن ينخدع الكثير من الناس بتصريحاته.
إذن ، كيف تتعامل مع مشكلة المعرفة المضادة ؟ بالمثابرة. افحص من يخبرك بماذا ، ولكن لا تنس أن تنظر إلى تفضيلاتك وميولك أيضًا.
لتصبح مستهلكًا نقديًا للأخبار ، استخدم طريقة بايز.
كيف سيكون رد فعلك على الادعاء بأن البشر لم يعودوا بحاجة إلى الماء ليعيشوا؟ إذا كنت تؤمن بهذه الشهادة ، فربما تحتاج إلى قدر هائل من الأدلة.
يتم استخدام تقنية بايز لتقييم احتمالية صحة المطالبة بناءً على علاقتها بالمعرفة السابقة. الطريقة ، التي طورها الفيلسوف والإحصائي الإنجليزي توماس بايز (1702-1761) ، تسمح لنا بتقييم مدى سهولة قبول المطالبة. لا يزال يستخدم في الدراسات الطبية ولإثبات الاكتشافات الجديدة من قبل العلماء.
هذه هي الطريقة التي يعمل بها. لا نحتاج إلى المزيد من الأدلة لنثق في حجة تستند إلى الكثير من المعرفة الراسخة. على سبيل المثال ، فإن الادعاء بأن الناس يحتاجون إلى الماء للبقاء على قيد الحياة لن يتطلب الكثير من الأدلة.
ومع ذلك ، إذا تم تزويدك “بحقيقة” غير بديهية – أي إذا كانت تتعارض مع البيانات الموجودة – فيجب أن تنطلق أجراس الإنذار. لهذا السبب فإن التأكيد على أن الناس لا يحتاجون إلى الماء للازدهار يجب أن يكون مدعومًا بالكثير من الأدلة.
يمكن استخدام نفس المبدأ لتقييم ما نراه في وسائل الإعلام: فكلما كان التأكيد عبثيًا ، يجب أن تكون أكثر اجتهادًا.
لحسن الحظ ، هناك موارد متاحة ، مثل موقع التحقق من صحة المعلومات Politifact .
ضع في اعتبارك الحالة الأخيرة التالية. قال دونالد ترامب خلال تجمع حاشد في ولاية ألاباما في عام 2015 إنه شاهد “آلاف وآلاف” من المسلمين يهتفون لانهيار مركز التجارة العالمي على شاشات التلفزيون.
بدأت واشنطن بوست وبوليتيفاكت العمل. لقد اطلعوا على القصص الإخبارية والبث التلفزيوني من يوم 11 سبتمبر والأشهر الثلاثة التي تلت ذلك. لم يكن هناك دليل لدعم ادعائه. كان ذلك افتراء.
على الرغم من هذه الكذبة ، يبقى شيء واحد: كان للتعليق تأثير كبير على العديد من معجبي ترامب.
هناك درس يمكن تعلمه هنا. من المهم أكثر من أي وقت مضى إعادة التحقق من الحقائق وصقل مهارات التفكير النقدي لدينا. الفائز النهائي سيكون المجتمع.
الملخص النهائي
حتى المنافذ الإخبارية ذات السمعة الطيبة أو الشخصيات البارزة لا يمكن الوثوق بها دون قيد أو شرط. يجب أن نتحمل مسؤولية ضمان دقة المعلومات التي نستهلكها.