الطريق إلى العبودية

الطريق إلى العبودية
بقلم- فريدريش أوجوست فون حايك
يناقش الطريق إلى العبودية (1944) أن الأنظمة الاشتراكية لديها القدرة على أن تصبح شمولية وأن هذا كان مهمًا للغاية منذ الحرب العالمية الثانية. يمكن أن توضح هذه القوائم كيف سينتج عن التخطيط الاشتراكي الافتقار إلى السيادة والاستقلال والديمقراطية.
بعد الحرب العالمية الثانية ، ربما سقطت النازية ، لكن وصلت أيديولوجية خطيرة أخرى إلى السلطة.
بينما انتهت الحرب العالمية الثانية وتعافى العالم من خطر ألمانيا النازية ، ظهرت أيديولوجية جديدة قد تكون ضارة: الاشتراكية. هل هذه هي الأيديولوجية التي يجب على العالم أن يتوخى الحذر منها؟
يعتقد الكثيرون أن النازية نشأت من استجابة الطبقة العليا لاشتراكية الطبقة الدنيا. لكن لم يكن الأمر كذلك في الواقع . كرد فعل للأزمة النقدية التي أعقبت الحرب العالمية الأولى ، وسع الديمقراطيون الاجتماعيون في ألمانيا سيطرة الدولة على الاقتصاد قبل صعود هتلر إلى السلطة. وهكذا تم تمهيد المسرح للفاشية وللحزب النازي من قبل هذا النظام الذي تسيطر عليه الدولة والاستبدادي جزئيًا.
ما الذي كان يمنع حدوثه في دول أخرى إذا حدث في ألمانيا؟
كان من الضروري أن نعرف من ألمانيا النازية ، حيث الاشتراكية وتقييد الحريات الخاصة من قبل الحكومة المالية الخاضعة للسيطرة الاستبدادية ، لمنع هذا التهديد.
ما هي الدول التي كانت معرضة للخطر بشكل خاص في ذلك الوقت؟
كانت ألمانيا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة قابلة للمقارنة بشكل لافت للنظر في عام 1944 لأن الدول الثلاث قد خفضت الحرية والمساواة. في عام 1944 ، على سبيل المثال ، يمكن رؤية بدايات الاشتراكية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، تمامًا كما كانت في ألمانيا قبل صعود هتلر إلى السلطة.
لذلك ، بينما في هذه المرحلة ، لم تكن سياسات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة بالتأكيد تشبه الفاشية ، فقد خاطرت هذه البلدان بالتحول إلى مسار خطير نحو مستقبل شمولي. اعتقد المؤلف أن هذه الدول ، التي كانت في يوم من الأيام خالية من سيطرة الدولة الاقتصادية ، كانت تنزلق الآن نحو الشمولية من خلال ممارسة المزيد من السلطة على الشؤون الشخصية والمالية.
إذن ، لماذا كانت الاشتراكية في صعود؟ بسبب سوء الفهم السائد.
غالبًا ما تكون الاشتراكية مرادفة خطأً للحرية وتكافؤ الفرص.
ربط كثير من الناس الاشتراكية بحرية الاختيار والمساواة في نهاية الحرب العالمية الثانية. كان يُنظر إلى العيش في حياة حرة ومتساوية على أنها طريقة ديمقراطية ، لكن هذه المفاهيم كانت طوباوية.
لماذا هذا؟
لأن الاقتصاد المجدول للاشتراكية يلغي فرصة الحرية الخاصة. على سبيل المثال ، ينمو العلم والاقتصاد بحرية خلال فترات الليبرالية الكلاسيكية ، بينما تحقق الحريات الخاصة ارتفاعات غير مسبوقة. الاشتراكية ، من ناحية أخرى ، لها تأثير معاكس.
في الواقع ، فإن الأشخاص الذين وضعوا نظريات أن الاشتراكية سوف تقوم على دولة دكتاتورية قد تميزوا بها. لذلك ، بينما تهدف الاشتراكية إلى العدالة الاجتماعية والاستقرار والمساواة ، فإنها تدعو أيضًا إلى إلغاء المقاولة الخاصة ، مما يعني أن وسائل الإنتاج لا يمكن أن تكون مملوكة ملكية خاصة. بدلاً من ذلك ، تخضع هذه الأنشطة لاختصاص التخطيط المركزي ، الذي يقيد الحرية الفردية.
على الجانب الآخر ، تسعى الليبرالية الكلاسيكية إلى إنشاء هيكل قانوني يمكن للناس من خلاله التنافس بحرية. وهكذا ، يتيح المجتمع الليبرالي الكلاسيكي حرية الاختيار والفردية ، بينما يولد المجتمع الاشتراكي “حرية جديدة” تحل الاختيار المتساوي.
في الواقع ، يؤدي الطريق إلى الحرية إلى العبودية والمعاناة. هذا لأن هذا النهج يستلزم المساواة في الثروة والسلطة ، وهو أمر غير مرجح في دولة كلاسيكية ليبرالية تعطي الأولوية للفردانية.
الجماعية ، من ناحية أخرى ، تعني تنافسًا أقل ، وخيارات أقل في النهاية. على الرغم من أن الجماعية تشمل أشكالًا مختلفة من التخطيط الاقتصادي ، فإن الخطر الحقيقي للاشتراكية هو أنها حاولت الاستعداد ضد المنافسة.
بأي وسيلة؟ عندما تصبح الأسواق أكثر مركزية ، تسيطر الاحتكارات الكبيرة على السوق. يجب مواجهة الاحتكارات من قبل منظمة مركزية لها تأثير كامل عليها. هذا يشير إلى نهاية المنافسة الاقتصادية ، وكذلك حرية الاختيار في التسعير والتنمية.
إن تأثير الاقتصاد المخطط على الديمقراطية وسيادة القانون مهم.
أليست الديمقراطية أكبر من الاقتصاد؟ نعم من الناحية النظرية. ومع ذلك ، فإن الاقتصاد المخطط له عواقب وخيمة على المستقبل السياسي لأي بلد. في الواقع ، لديها القدرة على طمس الديمقراطية.
لذلك ، في حين أنه قد يبدو مخالفا للتوقعات ، فإنه يكاد يكون من المستحيل تحقيق الاشتراكية باقتصاد مجدول بطريقة ديمقراطية. ذلك لأن الاقتصاد المخطط يمكن أن يتم التصويت عليه من قبل غالبية المجتمع ، ولكن بعد ذلك يجب اتخاذ القرارات حول ما تنطوي عليه الخطة. المشكلة هي أن لكل شخص اهتمامات وقيم مميزة يعتبرونها الأكثر إلحاحًا وأهمية.
نتيجة لذلك ، سيكون التخطيط في نظام ديمقراطي أقرب إلى اتفاق مجموعة من الناس على رغبتهم في الذهاب في عطلة لكنهم لا يستطيعون تحديد المكان الذي يريدون الذهاب إليه. بعبارة أخرى ، الفوضى.
ونتيجة لذلك ، فإن خيارات الأغلبية من صنع الأقلية. ذلك لأن الأقلية عليها أن تقرر في اقتصاد مخطط حيث لا تستطيع الأغلبية أن تفعل ذلك . هذا تحرك نحو الديكتاتورية أو الخسارة الكاملة للحرية والديمقراطية.
علاوة على ذلك ، ونتيجة للإعداد ، تم تقييد أو إلغاء سيادة القانون وحقوق الإنسان.
لنبدأ بسيادة القانون ، التي تنص على أن جميع القواعد محددة سلفًا ويتم تطبيقها بشكل متساوٍ. هذا هو أحد أهم إنجازات العقود القليلة الماضية ، بالإضافة إلى الحرية والحقوق الفردية.
ومع ذلك ، لكي تخطط دولة ما لاقتصاد ما ، يجب عليها إلغاء سيادة القانون من أجل الاستجابة للظروف والتغييرات المختلفة. بدلاً من تفويض السلطة والتداول المباشر إلى البرلمان ، سيتم تفويض سلطة اتخاذ القرار إلى مجالس محدودة ومتعددة الاستخدامات. سيتم تقليص الحقوق الفردية بشدة ، وستحل محلها المسؤولية تجاه الرفاه العام لجميع المواطنين.
تؤدي الاشتراكية إلى الاستبداد وانخفاض كبير في الحرية الشخصية.
الاشتراكية لا تمنع الأفراد من اتخاذ خياراتهم الخاصة على الرغم من تأثيرها على التركيبات الاجتماعية ، أليس كذلك؟ في الواقع ، هو كذلك. يستلزم الاقتصاد المخطط التخلي عن السلطة على غالبية جوانب الحياة.
ضع في اعتبارك هذا: يؤثر الوضع المالي على كل جانب من جوانب حياتك تقريبًا. ضع في اعتبارك كيفية جني الأموال وما تشتريه: يتم تحديد الأسعار من خلال الخيارات التي يتخذها المشاركون في الاقتصاد.
على سبيل المثال ، تستهلك معظم وظائفنا وقتنا. وبالتالي فإن القدرة على اختيار مكان عملنا لا تنفصم عن حريتنا. ومع ذلك ، فإن المخطط مسؤول عن تحديد من يولد ماذا وكيف يتم تقسيمه وما هي تكلفة الأشياء في الاقتصاد المخطط.
وهذا يعني أن المخطط يختار العمل الذي أنت مؤهل للقيام به وأنواع السلع والإقامة التي تتلقاها. سيكون في معارضة مباشرة للرعاية الاجتماعية والخطة الأكبر لمنح الأفراد المزيد من القرارات الخاصة.
لكن حقيقة أن شخصًا ما يجب أن يكون مسؤولاً هي أكثر أهمية. السؤال الشهير “من ومن؟” طرحه لينين نفسه. بعبارة أخرى ، من هو المسؤول عن تحديد مصائر واحتياجات من؟
الحاجة إلى اتخاذ هذا القرار ، على المدى الطويل ، ينتج عنها دولة شمولية لأن مجموعة صغيرة ، ربما حتى ديكتاتور واحد ، تقرر أخيرًا ما يحتاجه الآخرون وما هي الفرص المتاحة لهم. على سبيل المثال ، في حين أن المزارعين سيحصلون على رواتب أعلى ، يمكن للمهندسين المعماريين أن يكسبوا أقل من المعتاد.
لذلك ، على الرغم من الوعد بتوزيع أكثر إنصافًا للدخل ، لا يمكن للاشتراكية معاملة الجميع على أنهم متساوون تمامًا.
أسوأ الأفراد ينتهي بهم الأمر حتما على رأس الاشتراكية الشمولية.
ليس أمرًا سيئًا دائمًا أن يتخذ شخص ما قرارات بشأن أشخاص آخرين. في الواقع ، سيكون الأشخاص المسؤولون محسنون وممتعون ، مما يجعل الحياة أسهل للجميع. لسوء الحظ ، هذا مستحيل لعدد من الأسباب.
أولاً وقبل كل شيء ، سيحتاج الحزب القائد إلى أن يكون حزبًا كبيرًا موحدًا في أهدافه ويريد خدمة الجميع. هنا حيث تبدأ المشكلة:
تتباعد المعتقدات الأخلاقية والسياسية والاقتصادية للناس عندما يصبحون أكثر تعليماً. ونتيجة لذلك ، فإن توحيد مجموعة كبيرة من الناس يكون أسهل إذا كانوا جميعًا يفكرون بنفس الطريقة أو ينتمون إلى “الجماهير” الأقل تعليماً. تكمن المشكلة في أن الأفراد الذين ليس لديهم الكثير من التعليم غالبًا ما يتأثرون بسهولة بالدعاية الفعالة ويمكن توظيفهم للقتال من أجل نظام يقوض حريتهم بشكل فعال.
مشكلة أخرى هي أن الديكتاتور يجب أن يعطي الأولوية للصالح العام للمجتمع ، الأمر الذي قد يستلزم الحد من حقوق الأقليات. في الواقع ، تضفي الاشتراكية الشمولية الشرعية على نفسها من خلال التظاهر بالعمل من أجل الصالح العام ، وتوزيع دخل أكثر مساواة ، وإنشاء خطة مركزية تحكم الجميع تقريبًا.
ومع ذلك ، فإن تطبيق هذا يستلزم قيام ديكتاتور باتخاذ قرارات مشكوك فيها أخلاقياً. وهذا يعني أنه في مثل هذه الدولة الاستبدادية ، فإن أولئك الذين يؤمنون بالديمقراطية وحقوق الإنسان لن يحكموا أبدًا ، في حين أن أولئك الذين لديهم قيم أخلاقية أدنى سيرتقون إلى السلطة.
لذا ، فإن الحفاظ على مساعدة الأغلبية في حكومة اشتراكية يحتاج إلى ديكتاتور ينتهك حقوق الأقليات. على سبيل المثال ، من خلال منعهم من التعبير عن نقد النظام علانية.
يمكن للأنظمة الشمولية ، من خلال الامتثال والتحكم في البيانات والأعداء المخطئين ، الاستيلاء على السلطة والاحتفاظ بها.
بين الحين والآخر ، يأتي طاغية إلى السلطة. سيشمله الحفاظ على السيطرة على الحفاظ على أفكاره بما يتماشى مع كل فرد من أفراد المجتمع. كيف يمكن أن يولد هذا النوع من المطابقة؟
السيطرة على المعلومات ونشر الدعاية طريقتان للقيام بذلك. إذا كان هناك شخص ما سيساعد في تنفيذ مثل هذه الإستراتيجية والعمل من أجل هدف مشترك ، فيجب أن يكون لديه إيمان كامل بالنتيجة.
لذلك ، لا يمكن إجبار الناس ببساطة على العمل من أجل هدف مشترك لكي تعمل الاشتراكية. ستكون النتيجة اضطرابات وتؤدي في النهاية إلى ثورة. بدلاً من ذلك ، يجب إقناع الأفراد تمامًا بأن الخيار الصحيح هو هذه الخطة.
تلعب الدعاية ووسائل الإعلام دورًا مهمًا في هذا. على سبيل المثال ، إذا كان للمخطط سيطرة كاملة على جميع مصادر المعرفة ، فلا يوجد منفذ لأولئك الذين يختلفون مع آرائه أو خططه ، مما يجعل من الصعب سماع الحجج المضادة.
علاوة على ذلك ، من شبه المؤكد أن أي شخص يريد تحدي المخطط سيتم إسكاته. بعد كل شيء ، فإن القيام بذلك سيعرض للخطر فرص نجاح الخطة وتلقين الجماهير.
ومع ذلك ، فهي بحاجة إلى عدو مشترك لإسكات المعارضة. في الواقع ، إن الصعوبة التي نواجهها في الاتفاق على أهداف مواتية هي عنصر مهم في الطبيعة البشرية. على الجانب الآخر ، الاتفاق على خصم أمر بسيط للغاية بالنسبة لنا ، وآخر يمكننا محاربته. بالنسبة لألمانيا النازية ، هذا هو بالضبط ما كان عليه اليهود.
دعنا نلقي نظرة فاحصة على هذا السيناريو المحدد:
أصبح اقتصاد ما بعد الحرب العالمية الأولى في ألمانيا أكثر تنظيماً وأقل قدرة على المنافسة. اعتاد الناس على سيطرة منظمة مركزية وصارعوا مع الهياكل المالية الرأسمالية والدول مثل المفاهيم الليبرالية الكلاسيكية في المملكة المتحدة.
أصبحت هذه النضالات سائدة بشكل خاص بين الشباب في ألمانيا وكانت مسألة وقت فقط قبل أن يتم تصوير اليهود على أنهم “رأسماليون أشرار” على حساب الصناعة الألمانية. سرعان ما أصبح اليهود عدوًا شائعًا للأفراد الألمان لأنهم يمثلون جرائم الرأسمالية وبالتالي الليبرالية الكلاسيكية.
الملخص النهائي
نظرًا لأن الدولة تتحكم بشكل كبير في اقتصاد البلاد وشعبها ، فإن الاشتراكية ستتحول إلى شمولية. من الأفضل اتخاذ موقف تحرري يروج للقليل من التنظيم الحكومي لضمان الاستقلال الشخصي والاقتصادي للمواطنين.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s