النظام السياسي والانحلال السياسي

النظام السياسي والانحلال السياسي
بقلم- فرانسيس فوكوياما
يقارن النظام السياسي والانحلال السياسي (2014) بين ماضي الديمقراطية الأمريكية وحالتها الحالية لفضح أوجه القصور المتأصلة في ديمقراطيتنا الحديثة. تشرح هذه القوائم فقط بضعة أسباب للانحلال السياسي في الولايات المتحدة ، بدءًا من تضاؤل الطبقة الوسطى إلى جماعات الضغط الجشعة والمؤسسات غير المرنة.
من أجل ديمقراطية مستقرة ، لا بد من وجود طبقة وسطى كبيرة وقوية.
جادل الفلاسفة منذ زمن أرسطو ، بأن الطبقة الوسطى ضرورية للتطور والتشغيل السليم للدول والديمقراطيات. ما هي الطبقة الوسطى رغم ذلك؟ يمكن أن يكون تعريفه معقدًا نوعًا ما.
تشير الطبقة الوسطى في العلوم السياسية إلى قياس الحالة الاجتماعية والتعليمية. لتوضيح ذلك ، فكر في شخص فقير ذو مكانة اجتماعية متدنية وخلفية تعليمية محدودة يحصل على وظيفة جديدة ذات أجر أفضل.
من وجهة نظر العالم السياسي ، كان سيصعد إلى الطبقة الوسطى. ولكن عندما يفقد وظيفته ، فإنه يغوص مرة أخرى في الفقر. هناك احتمالات ، لن يتمكن من حشد احتجاج سياسي ضد عودته إلى الفقر ، لأنه سيكون مشغولاً للغاية بمحاولة البقاء على قيد الحياة كل أسبوع. بعد ذلك ، تخيل شخصًا من الطبقة المتوسطة حاصل على تعليم جامعي ، يكافح للعثور على وظيفة. ينخفضون إلى مستوى اجتماعي أدنى بسبب البطالة المستمرة. من ناحية أخرى ، من المرجح أن ينخرط هذا الشخص في احتجاج سياسي ضد انزلاقه إلى الفقر.
ماذا سيحدث إذا نمت الطبقة الوسطى على نطاق واسع ، وتقزم الطبقات الاجتماعية الأخرى؟ إذا حدث خطأ ما ، فسيكون لديك المزيد من الأصوات المعارضة. وهذا هو بالضبط ما دفع بانتشار الديمقراطية – صعود الطبقة الوسطى العالمي.
تظهر الدراسات الدولية أن أبناء الطبقة الوسطى يولون أهمية أكبر للديمقراطية والحرية الفردية. كما أنهم يميلون إلى أن يكونوا أكثر تسامحًا مع أنماط الحياة البديلة من أفراد الطبقة الدنيا.
يكشف بحث أجراه الاقتصادي الأمريكي ويليام إيسترلي أن المعدلات الأعلى للنمو الاقتصادي والتعليم والصحة والاستقرار المدني ترتبط بطبقة وسطى كبيرة. ويرتبط هذا بدوره بقيم الطبقة الوسطى للانضباط الذاتي وأخلاقيات العمل القوية والتركيز على المدخرات والاستثمار طويل الأجل.
لدى الدنمارك وفرنسا طبقتهما المتوسطة التي تستحق الشكر على تحولاتهما إلى الديمقراطية في القرن التاسع عشر. بدافع من الطبقات الوسطى ، جلبت أوائل القرن العشرين الدمقرطة الكاملة في السويد وألمانيا وبريطانيا والعديد من الدول الأخرى. كانت الطبقة الوسطى في العالم الغربي هي الريح تحت أجنحة الديمقراطية.
تعاني الطبقة الوسطى في أمريكا من رواتب منخفضة ووظائف متدنية.
في عام 1970 ، استحوذت أعلى 1٪ من العائلات الثرية في الولايات المتحدة على 9٪ من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. ارتفع هذا المبلغ إلى 23.5٪ بحلول عام 2007. ماذا يعني هذا بالنسبة للطبقة الوسطى؟
والحقيقة هي أن دخول الطبقة الوسطى آخذة في الانخفاض دون قصد منذ السبعينيات. شهد دخول النساء إلى القوى العاملة في هذا الوقت تقريبًا زيادة في متوسط دخل الأسرة ، لكن هذا أخفى حقيقة أن شيكات الرواتب كانت في الواقع أصغر.
كان استخدام الائتمان المدعوم الرخيص كبديل لإعادة توزيع الدخل عاملاً آخر يخفي ركود الدخل. بدت هذه فكرة رائعة للسياسيين. وعلى الرغم من أن النتيجة كانت طفرة في قطاع الإسكان مدعومة من الحكومة ، إلا أنها بلغت ذروتها في نهاية المطاف في الأزمة المالية لعام 2008. هناك عنصر آخر يجعل الحياة صعبة بالنسبة للطبقة الوسطى ، والغريب أنه شيء أفادهم في القرنين التاسع عشر والعشرين: التكنولوجيا.
في ذلك الوقت ، خلقت الابتكارات التكنولوجية الكبرى وظائف لا حصر لها للعمال ذوي المهارات المتدنية. ما عليك سوى اجتياز الصف الخامس للحصول على وظيفة مستقرة في خط تجميع هنري فورد ، مما يؤدي إلى تقسيم عملية بناء السيارة إلى خطوات بسيطة وقابلة للتكرار. بينما أدت هذه التقنيات إلى ظهور طبقة وسطى كبيرة ، وبالتالي الديمقراطية ، كان لتكنولوجيا اليوم تأثير مختلف. أدت ابتكارات الأتمتة إلى القضاء على كميات كبيرة من الوظائف التي تتطلب مهارات متدنية ولكنها ذات رواتب جيدة. في الوقت نفسه ، تظهر وظائف جديدة بأجور أعلى ، تكافئ العمال ذوي المهارات المتقدمة.
بالعودة إلى القرن التاسع عشر ، لم يكن لدى المتقنين في الرياضيات الكثير من الفرص للاستفادة من مواهبهم. سريعًا إلى اليوم وكمهندسي برمجيات أو مصرفيين أو علماء وراثة ، يكسبون بسخاء.
باستخدام ثرواتهم للتأثير على سياسة الحكومة ، فإن جماعات الضغط تجعل الجمهور يشعر بأنه لا صوت له.
هل سمعت من قبل عن فكرة إعادة الزواج؟ يصف هذا المصطلح هيمنة المؤسسات الديمقراطية من قبل الأفراد الأثرياء والأقوياء الذين يسعون لتحقيق مصالحهم على حساب السكان. إن التوبيخ هو أحد الديمقراطية الأمريكية وأخطر تأثيرات الحكومة. إذن ، كيف يتجلى عمليا؟
من خلال ممارسة الضغط ، وهو شكل قانوني لتبادل السلطة السياسية مقابل المال ، تظهر إعادة الزواج. في حين أن الرشوة السياسية اليوم غير قانونية من الناحية الفنية ، فإن تبادل الهدايا مسموح به. الفكرة هي أن الأشخاص الذين يتلقون الهدايا سيشعرون بأنهم مضطرون أخلاقياً لرد الجميل. هذا الشكل غير المباشر للرشوة هو أساس صناعة الضغط الأمريكية بأكملها ، وهي ليست صناعة صغيرة أيضًا.
لقد توسعت جماعات الضغط والمصالح بشكل كبير في واشنطن العاصمة. في عام 1971 ، كان هناك 175 شركة ضغط مسجلة. ارتفع هذا الرقم إلى 2500 في عام 1981. وبحلول عام 2013 ، تم إنفاق أكثر من 3.2 مليار دولار على الضغط من قبل 12000 شركة ضخمة. هذه الشركات هي التي تشوه السياسة العامة الأمريكية في العديد من المجالات المختلفة ، وأحدها هو قانون الضرائب.
في حين أن معدلات الضرائب الاسمية على الشركات في الولايات المتحدة أعلى من معظم الدول المتقدمة الأخرى ، فإن المبلغ الذي تدفعه الشركات الأمريكية في النهاية أقل بكثير. لماذا ا؟ لأنه تم التفاوض بشأن الإعفاءات والمزايا الخاصة لأنفسهم من خلال الضغط.
مع استمرار تزايد الضغط ، تتسبب إعادة التوطين في أزمة تمثيل. إن قوة جماعات الضغط وغيرها من النشطاء الحساسين والماكرة تجعل الجمهور يشعر بأنه غير ممثل وبلا صوت.
خذ على سبيل المثال الرابطة الوطنية للبنادق (NRA) ، وهي واحدة من أكثر مجموعات حقوق السلاح نفوذاً في واشنطن. لها تأثير منقطع النظير على صناع القرار وتحافظ على هذا التأثير على حساب سلامة المواطن العادي.
إن صعود وهبوط خدمة الغابات الأمريكية يؤكد ضعف المؤسسات السياسية.
دعونا نلقي نظرة على صعود وسقوط إحدى المنظمات الحكومية الأمريكية ، خدمة الغابات الأمريكية ، للحصول على فكرة شاملة عن كيفية انتشار الفساد في المؤسسات السياسية.
تأسست خدمة الغابات الأمريكية (USFS) في عام 1905. في الفترة ما بين تسعينيات القرن التاسع عشر وعشرينيات القرن الماضي ، كانت مثالًا نموذجيًا لبناء الدولة الأمريكية خلال العصر التقدمي. يشكل الحراسيون والمهندسون الزراعيون الذين تلقوا تعليمهم من قبل الجامعة موظفي USFS. على عكس معظم المكاتب العامة الأخرى في ذلك الوقت – والتي كانت تُمنح عادةً على أساس المحسوبية ، أي من خلال العلاقات الشخصية والمزايا – تم اختيارها على أساس الجدارة والخبرة الفنية. جسد نظام USFS الذي يتمتع بجدارة واستقلالية بعضًا من أفضل المثل الديمقراطية الأمريكية.
اليوم ، ومع ذلك ، فإن USFS سيئة السمعة بسبب بيروقراطية مختلة. إذن ، ما الخطأ الذي حدث؟ بدأ الأمر بصراع عام في التوقع. كان لدى USFS في الأصل مهمة واحدة: استخدام الغابات الأمريكية بطريقة مستدامة. لكن مع مرور الوقت ، تحملت USFS المسؤولية لاحتواء حرائق الغابات.
لقد خلق هذا معضلة خطيرة. أصحاب المنازل المهددين بسبب حرائق الغابات ضغطوا على الوكالة لحماية مصالحهم العقارية. في الوقت نفسه ، أصر دعاة حماية البيئة على أن تتبع المنظمة سياسة “دعنا نحترق” ، بما يتماشى مع النتائج الجديدة التي تشير إلى أن حرائق الغابات كانت عناصر ضرورية للنظام الإيكولوجي.
استخدمت هذه المجموعات المتضاربة وصول USFS إلى الكونجرس والمحاكم لخدمة مصالحها الخاصة. ببطء ، نمت الوكالة الصغيرة الموحدة لتصبح وكالة خرقاء واسعة الانتشار حيث ضغطت المجموعات المتصارعة وقادت المنظمة لخدمة مصالحها الخاصة.
في المقابل ، ركز البيروقراطيون في USFS بشكل أكبر على تعزيز وظائفهم وميزانياتهم من خلال القيام بما تطلبه هذه المجموعات ، بدلاً من الوفاء بمهمتهم المتمثلة في حماية الغابات. هذه الدوامة الهبوطية هي رمز لما يحدث على نطاق واسع عبر الوكالات الحكومية الأمريكية.
أحد المصادر الرئيسية للانحدار السياسي في الولايات المتحدة هو الفشل المؤسسي في التكيف مع التغيير.
إذن ، ما الذي تخبرنا به خدمة الغابات الأمريكية عن المؤسسات الحكومية؟ حسنًا ، تعتمد قوة هذه المؤسسات ذاتها على كيفية استجابتها للتغيير. الحصانة من التغيير هي سمة متأصلة في المؤسسات ؛ في الواقع ، غالبًا ما تكون قوة. وصف العالم السياسي صمويل هنتنغتون “أنماط السلوك المستقرة والقيمة والمتكررة” داخل المؤسسات التي تمكنها من تسهيل العمل البشري الجماعي.
سيتعين على الأعضاء إعادة تأسيس القواعد السلوكية في كل منعطف دون قواعد واضحة ومستقرة. سيستغرق هذا وقتًا ويؤدي إلى صراع دائمًا. بدلاً من ذلك ، يقبل الأفراد القيود المؤسسية للاستفادة من استقرارهم.
ساعدت المؤسسات الناس على تحقيق مستوى أعلى من التعاون الاجتماعي من أي نوع آخر من الحيوانات. يتم تلبية معظم الاحتياجات الإنسانية الأساسية من قبل المؤسسات ، بدءًا من أنظمة التعليم التي تشمل المدارس والجامعات العامة إلى البنية التحتية للنقل والطاقة التي تربطنا. لكن المؤسسات قادرة أيضًا على إعاقة التقدم في المجتمعات البشرية. كيف؟ بالفشل في التكيف مع الظروف الجديدة.
غالبًا ما يُعزى التراجع الديمقراطي إلى عدم قدرة المؤسسات على التكيف بشكل فعال مع الظروف المتغيرة بسرعة ، لا سيما مع ظهور مجموعات اجتماعية جديدة ذات مطالب سياسية جديدة وتعارض الوضع الراهن.
ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي التدهور السياسي إلى تطور سياسي ، ويمكن القول إنه ضروري. لماذا ا؟ لأنه قبل ظهور الجديد ، يجب أن ينهار القديم. على الرغم من أنه إذا كانت المؤسسات القديمة تقاوم التغيير بشكل لا يصدق ، أو غير فعالة للغاية في دمج وجهات نظر مختلفة ، فإنها لن تفسح المجال أبدًا لظهور مؤسسات جديدة.
في حجر الزاوية في السياسة الأمريكية اليوم ، هذه مجرد واحدة من العديد من المشاكل. هذه التحديات ليس لها حلول سهلة. ومع ذلك ، فإن السعي إلى فهم أفضل لتعقيدات صراعات السلطة أمر أساسي لفهم ليس فقط سياسة الولايات المتحدة ، ولكن سياسة العالم بأسره.
الملخص النهائي
تقع الديمقراطية في قلب السياسة الأمريكية. لكن المثل الديمقراطية لا تزال تواجه العديد من العقبات ، رغم أنها مثيرة للإعجاب. إن تراجع الطبقة الوسطى ، وأزمة التمثيل الناجمة عن الضغط العدواني ، وعدم قدرة المؤسسات على التكيف مع الوضع الأخير ، ليست سوى عدد قليل من القضايا التي تحتاج الديمقراطية الأمريكية إلى معالجتها اليوم.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s