العقل المحافظ

العقل المحافظ
بقلم- راسل كيرك
من خلال فحص الأصول التاريخية للمحافظة ، يقدم العقل المحافظ (1953) رؤى ثاقبة للبديهيات التي يقوم عليها الفكر المحافظ المعاصر.
المحافظ لا يؤمن بدعوة الثورة الفرنسية: “كل الرجال خلقوا متساوين”.
علق كتاب إدموند بيرك عن الثورة الفرنسية على العديد من الفلسفات التأسيسية لهذا الحدث التاريخي. كل الرجال خلقوا سواسية للثوار ، لكن المحافظين حريصون على الاختلاف.
صحيح أن الناس يختلفون عمومًا عن بعضهم البعض. لا جدال في أن لدينا العديد من السمات المميزة ، مثل الجنس والعمر والقوة والأخلاق والفكر والثروة.
من السهل أن ترى كيف يمكن لهذه الميزات الفردية أن يكون لها تأثير كبير على حياة الشخص. على سبيل المثال ، الشخص الذي يتمتع بالهدوء ولديه يد ثابتة سيكون جراحًا أفضل بكثير من شخص أخرق ويسهل الضغط عليه.
يعتقد المحافظ أنه في سياق اختلافاتنا التي تؤثر بشكل كبير على حياتنا ومساراتنا اليومية ، من الضار وحتى غير الصادق أن نقول أشياء مثل “الجميع متساوون”. كل هذا يعطي الناس آمالًا زائفة ويشوه الواقع.
تخيل أن لديك صديق ممثل طموح. أخبرته أنه نظرًا لأن الجميع متساوون ، فمن المؤكد أنه سيفوز بجائزة الأوسكار يومًا ما. كل شخص لديه نفس فرص النجاح بعد كل شيء.
يشعر صديقك الممثل بالغضب ويقضي كل وقته وأمواله في الذهاب إلى الاختبارات ومحاولة الحصول على وظيفة كممثل محترف. مهما حاول جاهدًا ، لم تكن لديه فرصة لأنه لا يستطيع التمثيل!
بالنظر إليها بطريقة أخرى ، أنواع مختلفة من التربة مناسبة لبعض أنواع النباتات وغير صالحة لأنواع أخرى ، على الرغم من أنها مصنوعة من نفس الأرض. إن القول بأن كل التربة متساوية وأن أي نبات يمكن أن ينمو في أي مكان هو التغاضي عن الحقيقة!
هذه هي القيم الأساسية للفكر المحافظ. سوف تدرس الألواح التالية كيف يفكر المحافظ في الديمقراطية التي تسترشد بهذه الأفكار.
المساواة هي موت التقدم. القدرات تتطلب مكافآت ؛ مجتمع متساو يفتقر إلى أي حافز.
من خلال معرفة أن كل شخص يختلف في قدراته كنقطة أساسية ، يشير المحافظون إلى أن المطالبة بالمساواة المطلقة ليست مضللة فحسب ، بل ضارة أيضًا.
يوضح لنا التاريخ أن التقدم ينبع من الرغبة في تحقيق حياة أفضل من المتوسط ، والذي لا يمكن تحقيقه إلا إذا كان هناك عدم مساواة في المجتمع. من الأهمية بمكان أن نفهم أن الفكرة التأسيسية لمثل هذا التقدم ليست مجرد عمل ولكن القدرة ، وهي فكرة تم تحديدها لأول مرة في كتاب عمل دبل يو اتش مالوك والرفاهية الشعبية.
يمكن لأي شخص العمل باتباع الإرشادات دون أن يسأل لماذا. القدرة ، من ناحية أخرى ، تعني التفكير في طرق جديدة وأفضل للتنظيم والقيام بالعمل.
بدون اليد التوجيهية للقدرة ، فإن العمل ، على الرغم من أهميته ، لا يؤدي في حد ذاته إلى التقدم.
بينما يمكننا جميعًا العمل ، يرتبط الانخراط في العمل واستخدام مهاراتنا بالرغبة في العيش بشكل أفضل من المتوسط – مما يؤدي إلى عدم المساواة.
الأنظمة التي تطالب بالمساواة المطلقة ، والتي يُعامل فيها كل شخص بنفس المعاملة بغض النظر عن طبيعة أو جودة عمله ، لا تعطي أي حافز للشخص لاستخدام مهاراته على أكمل وجه.
لماذا تحاول ابتكار تقنيات جديدة أو إجراء تحسينات على النظام إذا كنت ستكسب نفس المبلغ من المال دون بذل كل هذا الجهد الإضافي؟
الأشخاص الذين لا يحصلون على حوافز عندما يستخدمون قدراتهم سرعان ما يشعرون بالملل ويختارون ببساطة عدم توظيف مواهبهم. وهذا يضر بالعاملين “العاديين” أيضًا ، لأن مثل هؤلاء الأشخاص ليسوا محظوظين من التقدم أيضًا ، مثل الآلات الجديدة التي كانت ستجعل العمل أسهل.
فقط عندما تقوم أرستقراطية طبيعية وتقود الجماهير ، لا يوجد مجتمع متحضر.
لقد جادل العديد من المفكرين الذين يمتدحون فكرة المساواة أيضًا من أجل إنشاء مجتمع لا طبقي حيث لا توجد مجموعة اجتماعية لديها قوة أو تأثير أكثر من غيرها.
من ناحية أخرى ، يعتقد المحافظ أن مثل هذا المجتمع ليس مستحيلًا فحسب ، بل إنه غير مرغوب فيه أيضًا. يحتاج الناس إلى قادة ، وبعض الناس أكثر ملاءمة للقيادة من غيرهم.
لنفترض أنك جزء من مجموعة مكونة من 100 شخص ، وعليك أن تقرر ما تأكله على العشاء. قمت بطرحها للتصويت. يمكن للجميع التصويت ، ويتم تقييم كل صوت على قدم المساواة. لذلك يتمتع كل فرد في المجموعة بتأثير متساوٍ ، والجميع سعداء بوضعهم.
لكن ما الذي يحدث؟ يتقدم عشرة أشخاص لتشكيل المناقشة أثناء المفاوضات السابقة للتصويت ويؤثرون بشدة على آراء الآخرين بالإضافة إلى أصواتهم. على سبيل المثال ، تتمتع مؤيدة شرائح اللحم والبطاطس المهروسة بشخصية جذابة وقادرة على التأثير على الآخرين للانضمام إلى معسكرها.
يؤمن المحافظون بأرستقراطية طبيعية أو تطوير طبقة قيادية أصغر داخل المجتمعات لقيادة المجموعة الأكبر. بدون هذه القيادة ، يُترك المجتمع مع المساواة الطبيعية – والتي تُترجم إلى وحشية وخطر دائم للمحافظ دون أي مؤسسة توفر الأمن للجماهير.
ومع ذلك ، فإن عضوًا في الطبقة الأرستقراطية الطبيعية لا يتم تحديده بالولادة للمحافظين المعاصرين كما كان في السابق في المجتمعات التي يحكمها الملك.
اقترح المفكر المحافظ والأب المؤسس الأمريكي جون آدامز أن العديد من العوامل الأخرى ، بصرف النظر عن الولادة ، يمكن أن تلعب دورًا مهمًا في تحديد سبب اتباع الناس لزعيم معين . كما في بعض الأمثلة ، اقترح آدامز الشعبية ، البلاغة ، الماكرة ، الثروة ، أو الزمالة الطيبة.
للتلخيص ، “الأرستقراطي” هو مجرد الاسم الذي يطلقه المحافظ على الفرد الذي (بحكم قدراته) مناسب لقيادة الآخرين.
المحافظ ليس ديمقراطيًا ، لأن قوة التصويت المتساوية تحرف ما يجعل المجتمع جيدًا حقًا .
في حين أن أنظمة الحكم الديمقراطي تعتبر مثالية في عصرنا الحديث ، فإن الديمقراطية المحافظة تحتاج إلى التدقيق في مزاياها ، وليس على تطلعاتها.
كما اتضح ، فإن النظرة المحافظة للديمقراطية ليست إيجابية تمامًا. يعتقد المحافظون أن الديمقراطية تقوم على المفاهيم الخاطئة لما هو مهم للمجتمع.
بينما يهدف النظام الديمقراطي إلى منح كل فرد صوتًا متساويًا مع فرصة التصويت ، يعتقد المحافظون أن المشاركة المتساوية ليست هي ما يحدد الحكم الرشيد. بالأحرى ، أهم الأشياء هي تمثيل الجمهور وأن الحكومة تعمل بشكل جيد.
الأهم من ذلك ، عندما يُترك للأغلبية ، فإن تمثيل المصالح المهمة ليس مضمونًا ، لأن الأغلبية قد لا تعرف ما هو مهم في النظام الديمقراطي. لخص رئيس الوزراء البريطاني جورج كانينغ هذه الفكرة ببلاغة ، قائلاً إن الرجال لا ينبغي أن يسعوا إلى حكم أنفسهم ، بل السعي إلى أن يُحكموا بشكل جيد.
لا يتم تمثيل المجموعات المجتمعية المختلفة وفقًا لقيمتها في الديمقراطية. نتيجة لذلك ، يمكن بسهولة تقويض مجموعات الأشخاص المهمين لمجتمع يعمل بشكل صحيح والتغلب عليها عندما تكون أعدادهم صغيرة.
على سبيل المثال ، الأشخاص الذين يعتمدون على الحكومة للحصول على الدعم المالي هم أكثر عددًا من القلائل الذين يمولون بالفعل برامج الرعاية الاجتماعية من خلال دفع الضرائب.
بسبب ارتفاع أعدادهم ، يمكن لهذه المجموعة من المعالين استخدام أصواتهم لتمرير قوانين يمكن أن تؤدي إلى الخراب المالي للحكومة.
لا يمكن وصف حالة الإنسان بشكل مناسب بالمفاهيم والأرقام المجردة.
نحن نعيش في عصر القياس والهوس بالأرقام. ولكن هل يمكنك حقًا تحديد جوهر السلوك البشري باستخدام رقم أو صيغة؟ يقول المحافظون إنه لا يمكنك ذلك.
البشر معقدون ولا يمكن تلخيصهم بالإحصاءات. وأنت بالتأكيد لا يمكن استخدام هذه القيم للتنبؤ السلوك المستقبل.
نظرًا لأننا جميعًا مختلفون عن بعضنا البعض ، لا يمكن أن تكون هناك صيغة واحدة لشرح سلوك الجميع. الاعتماد على الحسابات يتطلب منا تجريد النشاط البشري ، ونتيجة لذلك ، يقودنا إلى تجاهل الأشياء المهمة أو أن نتفاجأ عندما لا يتصرف الناس وفقًا للتنبؤات.
سيقول المحافظ بثقة إن الأشخاص الذين يدعون أنهم أجروا حسابات للتنبؤ بالسلوك المستقبلي سيكونون عادة على خطأ ، وهي حقيقة أثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا.
يؤكد النفعيون ، على سبيل المثال ، أنه من الممكن تحديد الإجابة الأكثر مثالية لبعض الظروف العشوائية عن طريق إحالة القيم إلى البهجة والعذاب المرتبطين بكل نشاط. يضيف المرء قيم الفرح ويطرح قيم الألم ويصل إلى حل يحتوي على أكبر قدر من الفرح.
لكن التحدي يكمن في أن مثل هذه الحلول غالبًا ما تتعارض مع ما يعتقد العديد من المحافظين أنه صحيح من الناحية الأخلاقية.
تقدم الثورة الفرنسية مثالاً آخر على الفعل المضلل. ادعى المفكرون الليبراليون في ذلك الوقت أن التمرد ضد الملك والنظام الأرستقراطي كان خطوة ضرورية نحو إقامة نظام قائم على المساواة على أساس الحرية والديمقراطية في فرنسا.
قام هؤلاء المفكرون بتدقيق شديد في إدموند بيرك ، الذي كان متشككًا للغاية في الثوار ونواياهم في كتابه المهم عن التفكير المحافظ. واتضح أخيرًا أن مخاوفه كانت صحيحة ، حيث أعقبت الثورة محاكمات وإعدامات جماعية.
يريد المحافظ تغيير المجتمع ، ولكن بشكل تدريجي فقط ، وليس على عجل.
المحافظون ليسوا مجرد مفكرين سياسيين. إنهم مهتمون أيضًا بتغيير المجتمع من أجل عكس قناعاتهم. ومع ذلك ، في حين أن التغيير المجتمعي أمر لا مفر منه ، يعتقد المحافظ أنه لا ينبغي التسرع فيه.
الانتقاد الشائع هو أن المحافظين عالقون في الماضي ويعملون على تجنب التغيير. هذا فقط غير صحيح. حتى أكثر المحافظين شدة يتفقون على أن هناك مواقف تحتاج فيها الدولة إلى التكيف ، كما هو الحال في أوقات الحرب أو التقدم التكنولوجي.
ومع ذلك ، قد يطلب منا المحافظ أن نتذكر أن أي دولة هي نتيجة أجيال من التخطيط والبناء ، وعلى هذا النحو لا ينبغي تغييرها بشكل مفاجئ للغاية.
أحد العقود الاجتماعية التأسيسية هو أن الجيل الأصغر يجب أن يعتني بالجيل الأكبر سناً ، على سبيل المثال. يمكن أن يؤدي الإصلاح السريع للخدمات مثل نظام الرعاية الاجتماعية إلى عدم الثقة أو الشعور بعدم الأمان بشأن تأمين الشيخوخة.
يجب على الدول أن تكبح جماحها حتى يتأكد القادة من أن التغيير ضروري ويصب في مصلحة المجتمع قبل وضع أي خطة موضع التنفيذ. تقدم بريطانيا مثالًا حاسمًا على الكيفية التي يمكن بها للمحافظة أن تؤدي إلى تغيير معتدل ولكنه مهم. قاوم الحزب المحافظ القوي في البلاد التغييرات الجذرية ، وأنقذ شعبه من الثورات العنيفة أو الحرب الأهلية (بينما كانت معظم أوروبا في حالة اضطراب) طوال القرنين التاسع عشر والعشرين.
وبينما تم انتقاد التاج وكنيسة إنجلترا بشكل متكرر (وكنتيجة غير مباشرة ، فإن سلطتهما أقل اليوم) ، لم يتم نزع سلطتهما في ذلك الوقت بعنف. لو تم الإطاحة بهذه القوة فجأة ، لكان من الممكن أن تؤدي إلى العنف والثورة.
في نهاية المطاف ، فإن الهدف الأكثر أهمية لأي سياسي محافظ هو توجيه الحركات الاجتماعية ، وليس إيقافها ، كجزء من عملية معتدلة طويلة الأجل.
الملخص النهائي
تتمتع المحافظة بتاريخ طويل وغني أثر في كل من العصور القديمة والحديثة. يستمر المحافظون في لعب دور مهم في العملية الخاضعة للرقابة للتقدم الاجتماعي على أساس الإيمان بالله والأرستقراطية الطبيعية ، فضلاً عن عدم الثقة العميق في الأساليب العلمية للتنبؤ بالسلوك البشري.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s