الاشتراكية

الاشتراكية
بقلم- مايكل نيومان
الاشتراكية (2005) هي جولة سريعة في العبارة التي سمي بعدها الكتاب. لعبت الاشتراكية دورًا أساسيًا في تاريخ البشرية خلال المائتي عام الماضية ، لكن هدفها الأساسي المتمثل في بناء مجتمع منصف قد فقد إلى حد كبير في العقود الأخيرة. يقدم هذا الكتاب تاريخًا شاملاً للاشتراكية. إنه أيضًا تحقيق في كيفية استخدام المصطلح في سياقات مختلفة وتلميح لكيفية استخدامه في المستقبل.
على الرغم من عدم وجود تعريف واحد “للاشتراكية” ، إلا أن هناك عددًا من الخصائص التي ظلت مشتركة بين جميع الإصدارات التي تمتاز بها على مر السنين.
عندما تسمع كلمة “اشتراكية” ، ما الذي يخطر ببالك؟
كثير من الناس يوازنون بين “الاشتراكية” وأشهر تجسد لها ، وهو الاتحاد السوفيتي طويل العمر ، وطاغيتها الذي لا يرحم جوزيف ستالين.
ومع ذلك ، فإن الستالينية في الاتحاد السوفياتي بعيدة كل البعد عن الشكل الوحيد للاشتراكية. اتخذت الاشتراكية أشكالا عديدة منذ ظهورها في القرن التاسع عشر. ألقِ نظرة على الفوارق الشاسعة بين كوبا والسويد. الأول هو ديكتاتورية شيوعية ذات حزب واحد ، في حين أن الأخير هو ديمقراطي اجتماعي برلماني. على الرغم من أن البلدين قطبان منفصلان أيديولوجيًا ، إلا أن لكل منهما هيكل حكومي قائم على المبادئ الاشتراكية وجزء لا يتجزأ من مجموعة متنوعة من الخصائص الاشتراكية.
الهدف من إقامة مجتمع عادل هو المفهوم الشامل الذي يقود جميع أشكال الاشتراكية. وعلى الرغم من اختلاف الطرق المختلفة حول كيفية القيام بذلك ، إلا أنهم جميعًا يقبلون أن الهيكل الاقتصادي الذي يحكم العالم حاليًا: الرأسمالية ، هو المسؤول عن عدم المساواة في الثروة والسلطة في المجتمع. لقد حاول الاشتراكيون من كلا الخطين ، بدرجات متفاوتة ، تفكيك الحواجز النظامية التي أقامتها الرأسمالية – على وجه التحديد ، امتلاك الثروة من قبل نخبة صغيرة – بحيث يستفيد جميع أفراد المجتمع على قدم المساواة.
إلى جانب هذا الجانب الشامل ، يؤمن الاشتراكيون من كل فئة بإمكانية بناء مجتمع عادل قائم على التضامن البشري. تستند هذه النظرة المتفائلة إلى افتراض أساسي: أن البشر متعاونون وليسوا منافسين بطبيعتهم.
ومع ذلك ، كيف يمكن تنفيذ مثل هذا الهيكل العادل؟ من المؤكد أن جميع الاشتراكيين يقبلون أن مثل هذه البنية لا يمكن أن تتحقق إلا من خلال عمل بشري متعمد. لن يحدث بشكل طبيعي ؛ هناك حاجة إلى تدخل بشري. بعبارة أخرى ، إذا كان الناس يريدون التغيير ، فيجب أن يكونوا المحركين لهذا التغيير.
دعونا نلقي نظرة على كيفية تقدم الفلسفة الاشتراكية الآن بعد أن عرفنا ما يربط الاشتراكيين معًا. حان الوقت للعودة إلى القرن التاسع عشر ، حقبة تميزت بالتصنيع والتطوير.
أدى نمو الرأسمالية إلى ولادة الاشتراكية في أوروبا القرن التاسع عشر ، وأصبح كارل ماركس أشهر مؤيديها.
بشرت التطورات التقنية الكبيرة في الثورة الصناعية في أوائل القرن التاسع عشر. ظهرت مصانع جديدة وتصنيع في جميع أنحاء الغرب. نتيجة لذلك ، تم حشر عشرات الآلاف من الأشخاص الذين كانوا يعيشون سابقًا في مجتمعات ريفية تعاونية في مدن سيئة التخطيط. كانت أماكن المعيشة مزرية وضيقة وقذرة. أُجبر السكان على التنافس مع بعضهم البعض على وظائف المصانع التي تدفع أجوراً هزيلة للبقاء على قيد الحياة.
احتفل كثير من الناس بهذه التحسينات كمؤشرات للتقدم. وكان آخرون ، الغاضبون من الفقر المدقع وعدم المساواة في النظام الصناعي الجديد ، أقل سعادة. اجتمع المثقفون والثوار المحبطون تحت مظلة “الاشتراكية” بمرور الوقت.
ولكن لم يكن حتى عام 1843 ، عندما انضم اثنان من الاشتراكيين ، كارل ماركس وفريدريك إنجلز ، بدأت الاشتراكية في الظهور.
كان لنظرية ماركس عن الصراع الطبقي تأثير كبير في صياغة الأيديولوجية الاشتراكية. وادعى أن الرأسمالية أنتجت مجموعتين من الناس: البرجوازية والبروليتاريا. كانت البرجوازية تمتلك ثروة ، مثل المصانع والآلات الصناعية ، واعتمدوا على العمالة لتشغيل هذه المصانع والآلات. كانت البروليتاريا هي التي قامت بالمهمة.
لا يمكن للبرجوازية ، حسب ماركس ، الاستفادة إلا من استغلال العمالة البروليتارية. افترض أن العامل يتقاضى أجرًا لا يقل عن 100 دولار ، وهو ما يكفي لتغطية إيجاره وإطعام أسرته. يكاد يكون من المؤكد أن ينتج العامل منتجات بقيمة 100 دولار في أول أربع ساعات من العمل. وإذا استمر في العمل لبقية اليوم ، فسيكون قادرًا على جني 100 دولار أخرى.
فائض القيمة هو المصطلح الذي استخدمه ماركس لوصف هذا الرقم الإضافي. كانت مسألة معدل فائض القيمة في قلب “الصراع الطبقي” بين البروليتاريا والبرجوازية. أرادت البرجوازية زيادة فائض القيمة ، الذي ذهب بشكل أساسي إلى جيوبها ، بينما أرادت البروليتاريا تقليلها من خلال التماسها للحصول على أجور أعلى.
نتيجة لذلك ، أصبحت البرجوازية والبروليتاريا محاصرين في معركة متصاعدة لا تنتهي. ادعى ماركس أن هذا الصراع الطبقي سيؤدي في النهاية إلى انهيار الرأسمالية والدخول في مجتمع أكثر مساواة.
عندما توفي ماركس عام 1883 ، ظهرت الأحزاب الاشتراكية القائمة على نظرية ماركس عن الصراع الطبقي في جميع أنحاء أوروبا. ومع ذلك ، لم يفسر الجميع فكرته بنفس الضوء. تفكك العديد من هذه المجموعات واتخذت أشكالًا جديدة بحلول نهاية القرن.
بحلول مطلع القرن العشرين ، انقسمت الاشتراكية بشكل رئيسي إلى مدرستين فكريتين متباينتين.
بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، اتفقت كل مجموعة اشتراكية جماهيرية تقريبًا على أهمية تقليل – أو إزالة – الظلم الاقتصادي وتعزيز التعاون والتضامن البشري.
ومع ذلك ، أدى الانقسام في أيديولوجية ماركس إلى زيادة الخلاف بين الاشتراكيين حول كيفية تفعيل الاشتراكية.
ماركس نفسه لم يقل أي شيء عن ذلك. أدرك أن مناهج مختلفة لتطبيق الاشتراكية ستكون مطلوبة للمجتمعات في مراحل مختلفة من النمو. نتيجة لذلك ، ترك القضية دون إجابة.
بحلول مطلع القرن ، ظهر ردان كبيران.
أنتج المصلحون أول هذه الردود. لقد زعموا أنه يمكن تحقيق الاشتراكية داخل الهيكل الرأسمالي الحالي من خلال تحويل الرأسمالية بالوسائل الديمقراطية.
جادل الإصلاحيون بأن فلسفتهم تقدم ميزة حيوية: بمجرد أن تحقق الأحزاب الاشتراكية السيطرة على الحكومة من خلال الانتخابات ، يمكنهم على الفور استخدام سلطة الدولة لإدخال تغييرات تفيد البروليتاريا. كان الاشتراكيون الديمقراطيون هو الاسم الذي أطلق على دعاة هذا الشكل من الاشتراكية بعد الحرب العالمية الثانية.
جاء الرد الثاني من أولئك الذين ادعوا أن الاشتراكية لا يمكن أن تتحقق إلا بطرق أخرى غير صندوق الاقتراع ، أي من خلال الثورة.
كان الثوري الروسي فلاديمير لينين أبرز المروجين لهذا. لقد رفض الإصلاحية باعتبارها غير عملية ، على افتراض أن الهيكل البرجوازي سيمنع البروليتاريا من الحصول على الوعي المطلوب للحكم. ونتيجة لذلك ، كانت هناك حاجة إلى حزب طليعي بقيادة نخب مثقفة جيدة التعليم ؛ سيكون غرس الوعي الثوري في البروليتاريا، التي من شأنها حتما ترتفع وبعنف إسقاط البرجوازية. الشيوعية هي الاسم الذي يطلق على هذا الشكل من الاشتراكية.
على الرغم من تعايش الجانبين في البداية في هدنة غير مستقرة ، إلا أن الثورة الشيوعية الروسية عام 1917 حطمت التحالف الاشتراكي الديمقراطي الشيوعي.
من ناحية ، رأى الاشتراكيون الديمقراطيون حكم لينين الاستبدادي بشكل متزايد على عكس المثل الاشتراكية لمجتمع ديمقراطي قائم على المساواة. من ناحية أخرى ، بدأ لينين في مطالبة الأحزاب الاشتراكية الأوروبية الأخرى باتباع أيديولوجيته الشيوعية أيضًا. لم يكن من المستغرب أن العديد من الديمقراطيين الاجتماعيين رفضوا اتباع قيادته.
لعقود قادمة ، كان المسرح مهيأ لفلسفتين اشتراكيتين متميزتين للتنافس مع بعضهما البعض. دعونا نلقي نظرة على دراستي حالة لنرى كيف كان أداء كل شكل من أشكال الاشتراكية خلال القرن الماضي أو نحو ذلك: كوبا الشيوعية والسويد الاشتراكية الديمقراطية.
تعتبر الاشتراكية الديموقراطية في السويد من أنجح النظم في التاريخ ، لكنها لا تخلو من المشاكل.
كانت الاشتراكية في خطر بحلول عشرينيات القرن الماضي. على الرغم من الفوز بالانتخابات ، كانت الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في ديمقراطيات مثل ألمانيا مستبعدة من السلطة ، وأصبحت الشمولية – في شكل الستالينية والفاشية – أكثر قوة. يبدو أن الاشتراكية آخذة في الانحدار.
السويد ، من ناحية أخرى ، تحدت هذا النمط.
تم انتخاب الحزب الديمقراطي الاشتراكي السويدي (SAP) إلى السلطة في عام 1932. باستثناء سنوات قليلة من خارج السلطة في السبعينيات والتسعينيات ، سيطر الحزب الديمقراطي الاجتماعي السويدي لبقية القرن. في هذا الوقت ، التزمت SAP بعقيدة الفولكهميت ، أو “بيت الشعب” ، والتي تهدف إلى حماية جميع المواطنين من الاستغلال الاقتصادي والحفاظ على المساواة الاجتماعية.
كان برنامج SAP ناجحًا إلى حد كبير في تحقيق أهدافه. كانت السويد قد استثمرت أكبر نصيب للفرد في العالم الغربي في الرعاية الصحية والتعليم والرعاية الاجتماعية بحلول التسعينيات. كما أقنعوا المواطنين السويديين بأن المجتمع القائم على المساواة يخدم مصالح الجميع ، مما يمكنهم من زيادة معدلات الضرائب ؛ في عام 1983 ، واجه أصحاب الدخل المرتفع معدلات ضريبة دخل تصل إلى 80٪!
استخدم SAP ما أصبح يعرف باسم اقتصاد السوق المنظم اجتماعيًا لتحقيق هذه المستويات العالية من إعادة التوزيع والمساواة. بدلاً من التركيز على تأميم الشركات ، كما فعلت معظم الأحزاب الاشتراكية ، ركزت SAP على سن تشريعات عمل صارمة تمنح العمال الحق في التفاوض مع أصحاب الأعمال الخاصة.
نتيجة لهذه القواعد ، تمكنت SAP من تمرير الأجر العادل لتشريعات العمل المتساوية ، ورفع رواتب أصحاب الدخول الأقل ، والحد من أجور أصحاب الدخول الأعلى.
بالطبع ، لم يحصل SAP على كل شيء بالطريقة التي يريدونها.
القوى الخارجية ، مثل العولمة الاقتصادية التي تركز على مبادئ التجارة الحرة غير المنظمة ، أضرت بالاقتصاد السويدي منذ منتصف الثمانينيات. ونتيجة لذلك ، اضطر صناع السياسة إلى خفض الإنفاق العام وتحمل معدلات بطالة أعلى.
بعد الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في عام 1995 ، اضطرت السويد إلى اتباع قوانين الاتحاد الأوروبي الاقتصادية ، والتي كان الجزء الأكبر منها أقل مساواة بكثير من قوانينها.
وبلغت هذه الظروف ذروتها في التراجع التدريجي لعقود من تطوير نظام ساب ، حيث انخفض الإنفاق العام من 70٪ إلى 56.3٪ من الناتج المحلي الإجمالي بين عامي 1993 و 2002.
على الرغم من هذا التراجع ، لا يزال لدى السويد بعض المؤشرات الاجتماعية الأكثر تفاؤلاً في العالم. ما عليك سوى مقارنة معدل فقر الأطفال في السويد البالغ 2.6 في المائة في عام 2005 بمعدل 22.4 في المائة في الولايات المتحدة في نفس العام. مع مثل هذه الشخصيات ، من الواضح أن الديمقراطية الليبرالية الاسكندنافية لا تزال على المسار الصحيح.
تمكنت الدولة الشيوعية في كوبا من تنفيذ سياسات اشتراكية رغم كل الصعاب.
شهدت الدولة الجزرية الكاريبية الكوبية شكلاً مختلفًا تمامًا من الاشتراكية عن السويد على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي. على عكس طريق السويد الديمقراطي نحو مجتمع اشتراكي ، بدأت رحلة كوبا في عام 1959 بثورة أطاحت بالدكتاتور فولجنسيو باتيستا المدعوم من الولايات المتحدة.
سرعان ما بدأ أحد قادة الثورة ، فيدل كاسترو ، بتنفيذ شكل كوبي مميز من الاشتراكية وصفه بأنه إنساني. ركزت هذه الأيديولوجية على سياسات مثل الإصلاح الزراعي ومعاداة الإمبريالية وخفض الإيجارات. تم تحويل ما يقرب من 15 ٪ من ثروة الأمة من ملاك الأراضي إلى العمال والفلاحين بعد الثورة مباشرة.
أغضبت سياسات كاسترو حكومة الولايات المتحدة ، التي فرضت في النهاية حظراً على الجزيرة. في مواجهة هذا الضغط الأمريكي ، تحالف كاسترو مع الاتحاد السوفيتي. تم توقيع صفقة تجارية في عام 1961 ، ثم في عام 1965 ، أسس كاسترو الحزب الشيوعي الكوبي ، مما عزز حكم الحزب الواحد الاشتراكي على الأمة.
تقدمت كوبا بقضية الاشتراكية في العديد من المجالات حتى مع فرض الولايات المتحدة الحظر عليها. خذ على سبيل المثال المساواة بين المرأة والرجل. في عام 1974 ، زادت المشاركة الاقتصادية للإناث من 18٪ قبل الثورة إلى 37٪ – وهي أعلى نسبة في أمريكا اللاتينية.
يمكن للشيوعية الكوبية أن تتباهى أيضًا بنظام الرعاية الصحية الوحيد المجاني عالميًا في أمريكا اللاتينية. وارتفع متوسط العمر المتوقع من 59 (عدد ما قبل الثورة) إلى 76 سنة بحلول عام 1992. علاوة على ذلك ، في عام 1990 ، في واشنطن العاصمة ، كانت معدلات وفيات الرضع أعلى بمرتين مما كانت عليه في هافانا. كما تم جعل التعليم على جميع المستويات مجانيًا عالميًا ، مما أدى إلى معدل معرفة القراءة والكتابة بنسبة 96.4 ٪ ، وهو واحد من أعلى المعدلات في العالم النامي.
لكن هذا التقدم نحو مجتمع قائم على المساواة لم يخلو من النكسات.
خسرت كوبا 70٪ من قوتها الشرائية نتيجة سقوط الاتحاد السوفيتي وانهيار شبكة التجارة الشيوعية العالمية. في الوقت نفسه ، شددت الولايات المتحدة العقوبات ، مما زاد الضغط على الاقتصاد الكوبي. بلغ كل هذا ذروته في كارثة اقتصادية كوبية لم تشهدها أي دولة أخرى في القرن العشرين في زمن السلم. زادت حكومة كاسترو في نهاية المطاف من القمع السياسي ، مما أدى إلى سجن أي شخص يعتبر متعاونًا مع الولايات المتحدة.
ومع ذلك ، استمرت الشيوعية الكوبية حتى يومنا هذا ، على الرغم من أنه ليس من الواضح إلى متى ستستمر في الضغط.
بالنظر إلى التطور الموازي للشيوعية الكوبية والديمقراطية الاجتماعية السويدية ، يتضح أنهما يشتركان في العديد من أوجه التشابه. كلاهما روج لقضية المساواة والتضامن وسعى إلى مجتمع أكثر مساواة. في أي من البلدين ، كانت الاشتراكية – ولا يتم تبنيها – عالميًا ، وفي كلتا الحالتين ، يميل التقدم الاجتماعي إلى الارتباط الوثيق بالتقدم الاقتصادي المستدام.
بينما تبدو الآفاق الحالية للاشتراكية قاتمة ، فإنها لا تزال أكثر أهمية من أي وقت مضى.
الرأسمالية هي الهيكل الاقتصادي الأكثر هيمنة في العالم اليوم. كانت النيوليبرالية ، وهي شكل من أشكال الرأسمالية التي تشجع تحرير السوق والخصخصة والتقشف ، في صعود على مدار الثلاثين عامًا الماضية أو نحو ذلك.
نحن بحاجة إلى العودة إلى السنوات الأولى من تفوق النيوليبرالية لفهم سبب قوتها اليوم.
ازدهرت الديمقراطية الاجتماعية في العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية ، مدفوعة ومدعومة بالنمو الاقتصادي السريع في الغرب. ومع ذلك ، بحلول السبعينيات ، تباطأ هذا التوسع. بدأت الاقتصادات التي كانت مزدهرة في الركود ، وبدأت الديمقراطية الاجتماعية تفقد الدعم.
انقضت النيوليبرالية لملء الفراغ الفكري الناجم عن الاشتراكية الديموقراطية. تم تعميم السياسات النيوليبرالية من قبل سياسيين مثل مارجريت تاتشر في المملكة المتحدة ورونالد ريغان في الولايات المتحدة.
مع التحول في الفلسفة جاء تحول في العقلية. لم يعد الناس يعتقدون أن برامج الرعاية والإنفاق الحكومي كانت مكونات ضرورية لمجتمع مستقر. من ناحية أخرى ، يجب أن يكون الأفراد في مأمن من الضرائب والتنظيم التعسفي. يجب أن يتركوا ليعتبروا أنفسهم.
كانت الآثار المترتبة على المبادئ الاشتراكية خطيرة. تطور عدم المساواة في الدول الغربية بشكل مطرد من السبعينيات إلى التسعينيات. وفقًا لإحصاءات الأمم المتحدة ، انخفض متوسط دخل 54 دولة في التسعينيات. بحلول عام 2005 ، أفيد أن 1٪ من سكان العالم يمتلكون نفس القدر من الدخل الذي يمتلكه أفقر 57٪ في العالم.
إذن كيف يمكن للاشتراكيين الانتقام؟
ربما يكون التفكير في الأخطاء التي ارتكبت خلال المحاولات الاشتراكية خلال القرن الماضي هو أهم شيء يمكن للاشتراكيين القيام به.
أحد الدروس الواضحة هو أن كل مجتمع اشتراكي مستقبلي يجب أن يكون ديمقراطيًا على جميع المستويات. وهذا يشمل عناصر الديمقراطية التشاركية والبنية الديمقراطية التعددية في المجتمع. لا يمكن تكرار الحكم الشمولي أحادي الحزب للأنظمة الشيوعية السابقة.
ثانيًا ، يجب أن يسعى الاشتراكيون جاهدين لإنشاء سياسات اقتصادية فعالة وطويلة الأمد. ينبغي دراسة الهياكل الاقتصادية البديلة مثل التعاونيات أو الملكية العامة اللامركزية لأن كلا من التخطيط المركزي والنماذج القائمة على النمو أثبتت عدم استدامتها.
أخيرًا ، سواء كانت مركزية أو محلية ، يجب مناقشة نطاق كيفية عمل الاشتراكية. في عالم اليوم المعولم للغاية ، يمكن النظر إلى الاشتراكية على أنها حركة أممية. من ناحية أخرى ، يصعب حل التحدي المتمثل في القيام بذلك.
على الرغم من أن هذه الدروس تترك العديد من الأسئلة دون إجابة ، إلا أنه يمكننا أن نكون واثقين بشكل معقول من أن الرأسمالية لا تستطيع إصلاح عدد كبير من المشاكل التي تنتجها بمفردها. و طالما هذا هو الحال، سوف يستمر الاشتراكية أن تكون مهمة.
الملخص النهائي
بينما قوبلت عدة محاولات للاشتراكية بدرجات متفاوتة من النجاح طوال القرن الماضي ، تهدف كل منها إلى بناء مجتمع قائم على المساواة ليحل محل التباينات الكامنة في الرأسمالية. إذا كان للمحاولات المستقبلية للاشتراكية أن تنجح في استبدال الرأسمالية بمجتمع عادل خالٍ من عدم المساواة والبؤس الاقتصادي ، فيجب أن تتعلم من إخفاقات الإصدارات السابقة.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s