ثروة الطبيعة

ثروة الطبيعة
بقلم مارك ر. تيرسيك وجوناثان س. آدامز
تتساءل Nature’s Fortune (2013) عن افتراضاتنا حول النمو الاقتصادي وحماية البيئة. يقدم مارك تيرسيك ، أحد محبي الطبيعة والمصرفي الاستثماري السابق ، حجة مقنعة للاستثمار في البنية التحتية الخضراء ، ويوضح كيف يمكن للتنمية الاقتصادية والحفاظ عليها أن يدعم كل منهما الآخر ، بناءً على دراسات حول كيفية عملنا مع الطبيعة وضدها.
تقدم الطبيعة خدمات شبيهة بالبنية التحتية التي بناها البشر.
ماذا نفعل عند مواجهة المياه القذرة؟ نقوم ببناء محطة الصرف الصحي. نحن نحتوي على نهر يغمره باستمرار بالسدود. باختصار ، عندما تعطينا الطبيعة مشكلة ، فإننا نبني بنية تحتية من صنع الإنسان لمعالجتها.
علاوة على ذلك ، لدينا ميل نحو اعتبار كل هذه البنية التحتية الحديثة أمرًا مفروغًا منه. لذلك دعونا فقط نأخذ بعض الوقت لننظر في سبب بنائنا لهم في المقام الأول.
لقد أنشأنا البنية التحتية بشكل أساسي للوصول إلى الخدمات المختلفة.
على سبيل المثال ، تقدم السدود والسدود خدمة حمايتنا من الجفاف والفيضانات ، وتوفر محطات الصرف الصحي والترشيح مياهًا آمنة ونظيفة في منازلنا وأماكن عملنا.
كل قطعة من قطع البنية التحتية المذكورة تمثل بنية تحتية بشرية أو رمادية ، يطلق عليها لأنها عادة ما تكون مصنوعة من الخرسانة ..
على سبيل المثال ، أكبر خزان للمياه في الولايات المتحدة هو سد هوفر ويتكون من 3.3 مليون متر مكعب من الخرسانة. فقط من أجل الحجم ، هذه هي نفس الكمية المطلوبة لبناء ما يقرب من 40 ملعبًا من استاد ويمبلي
لكن نوعًا من البنية التحتية الخضراء التي تقوم بنفس الوظيفة توفرها الطبيعة بالفعل – فالبحيرات والخزانات هي عبارة عن مسطحات مائية يتم إنشاؤها بشكل طبيعي مثل السد الضخم من صنع الإنسان.
يمكن أن توفر البنية التحتية الخضراء خدمات تصفية المياه ، وتحطيم الملوثات وتخزين المياه الزائدة لاستخدامها في أوقات الجفاف. بشكل ملحوظ ، يمكن للشعاب المرجانية لدينا أن توفر الحماية من الفيضانات لأنها تكسر الأمواج قبل أن تحصل على فرصة للوصول إلى الأرض. يمكن أن نرى ، إذن ، أن لدينا بالفعل العديد من أنواع البنية التحتية التي نحتاجها للنمو على كوكبنا.
في حالة تأثر فرص العمل ، تلجأ الشركات الكبيرة إلى الاستثمار في الطبيعة.
التفكير في الشركات الكبرى وتأثيرها على البيئة يجلب إلى الأذهان الكوارث الكبرى مثل التسرب النفطي الأفق في المياه العميقة. من المثير للدهشة أن الشركات الكبيرة تقوم بالفعل باستثمارات متزايدة في الطبيعة ، خاصة أنها بدأت تدرك مدى اعتمادنا عليها.
الاتجاه السائد في عالم الأعمال هو حماية البيئة .
منذ عام 2013 ، أصدرت 400 من أكبر 500 شركة أمريكية تقارير الاستدامة والتزم العديد منها بالتخفيف من تأثيرها البيئي.
قطعت بعض الشركات خطوة إلى الأمام وحددت فرص العمل في مجال حماية البيئة.
تعرضت ثاني أكبر شركة لتصنيع المواد الكيميائية في العالم ، داو للكيماويات ، لضغوط تنظيمية في عام 1996 ، لزيادة قدرة معالجة المياه في مصنعها في الانجراف البحر ، تكساس .. لكن داو أنشأت أرضًا رطبة قريبة لتصفية المياه بدلاً من الاستثمار في البنية التحتية الرمادية. كان الدافع وراء ذلك اقتصاديًا: كان من الممكن أن يؤدي بناء محطة معالجة المياه إلى خفض ميزانيتها بنحو 40 مليون دولار ، بينما تكلفتها الأراضي الرطبة التي تخدم نفس الغرض 1.4 مليون دولار فقط.
بدأ الاستثمار في الطبيعة في جذب اهتمام الكثير من الشركات كرد فعل على تعرض أعمالها الأساسية للتهديد.
اليوم ، على سبيل المثال ، تستثمر شركة Coca-Cola بكثافة في الحفاظ على المياه وتلتزم بأن تصبح محايدة من حيث المياه بحلول عام 2020. وهذا يعني أنها تعد بإعادة نفس الكمية من المياه النظيفة إلى الطبيعة مقابل كل قطرة ماء يستخدمونها في منتجاتهم. لكنها كانت في الواقع كارثة في العلاقات العامة هي التي أشعلت هذه الجهود الواعية.
جفت آبار المزارعين في ولاية كيرالا ، الهند ، في عام 2004. وتبين أن مصنع تعبئة زجاجات كوكاكولا القريب الذي يسحب المياه الجوفية للمجتمعات هو السبب في ذلك ، وبدأت مقاطعة الشركة في العالم الغربي باعتبارها تجاوزات لشركة كوكاكولا. وأشار. كان على الشركة أن تلقي نظرة فاحصة طويلة على كيفية الحصول على المياه من خلال عملياتها.
كوكا كولا فيمسا، أكبر شركة لتعبئة كوكاكولا مستقلة في العالم ، تنفق أيضًا الملايين على أموال المياه التي تمول مشاريع لحماية غابات أمريكا اللاتينية. لماذا ا؟
النتائج اقتصادية مرة أخرى. على وجه الخصوص ، تأمين العنصر الأكثر أهمية في فحم الكوك: المياه المهددة بتدهور الغابات.
غالبًا ما يكون الاستثمار في الطبيعة أرخص من الاستثمار في البنية التحتية الرمادية.
إذا عاد ابنك إلى المنزل عند عودته من المدرسة وأبلغك بتسجيل D ناقصًا في بطاقة تقريره ، فسيكون سبب قلقك مبررًا. ولكن ماذا لو كان هذا هو المستوى الممنوح لبلدك لبعض البنى التحتية الحيوية؟ قد لا تعرف أن نظام فرض الضرائب في الولايات المتحدة ووضع محطات الصرف الصحي في الولايات المتحدة رهيبة إلى حد ما. في الواقع ، تم ضرب كلاهما بدرجة D ناقص من جمعية المهندسين المدنيين الأمريكية في عام 2009.
يعد نوع البنية التحتية الرمادية الشائعة في معظم أنحاء الولايات المتحدة معقدًا للغاية وغالبًا ما يتطلب الكثير من الصيانة ، وعادة ما يتطلب أعمال إنشاء واسعة النطاق وعمليات كيميائية وبيولوجية و / أو فيزيائية معقدة.
ضع في اعتبارك تنقية المياه. عندما واجهت نيويورك لوائح صارمة للمياه السطحية في عام 1989 ، كانت التكلفة التقديرية لمحطة الترشيح الجديدة حوالي 8 مليارات دولار.
نظرًا لأن هذه البنية التحتية ستتعرض للتدهور في الوقت المناسب ، فإنها ستتطلب أيضًا صيانة باهظة الثمن لإبقائها قيد التشغيل. ستكون المشكلة تتزايد في ظل قيود الميزانية حيث تم إهمال الصيانة في محاولة لتوفير المال.
قرر سكان نيويورك عدم بناء محطة ترشيح أخرى باهظة الثمن ، لكنهم اختاروا بدلاً من ذلك مشروعًا بديلاً أرخص: لقد بدأوا مشروع حماية البيئة في كاتسكيلز ، الذي زودهم بمعظم مياههم. في ذلك الوقت ، كانت الزراعة أحد المصادر الرئيسية لتلوث المياه ، وبالتالي خلق المشروع حوافز مالية للمزارعين لإدارة أراضيهم بطريقة تحافظ على المياه النظيفة.
تبين أن المشروع حقق نجاحًا كبيرًا. لقد أنتج مياه نظيفة على المدى الطويل ، كما حفز اقتصاد المنطقة.
تصبح فوائد البنية التحتية الخضراء واضحة هنا. صحيح أن البنية التحتية الخضراء تتراجع أيضًا مثل البنية التحتية الرمادية. ومع ذلك ، يمكنها تجديد نفسها ، على عكس البنية التحتية الرمادية. لذلك ، الصيانة الاصطناعية ليست مطلوبة.
نحتاج ببساطة إلى تركها – بمعنى أنها غالبًا ما تكون أقل تكلفة بكثير من البنية التحتية الرمادية.
في كثير من الأحيان ، تعمل البنية التحتية الخضراء بشكل أفضل من الهندسة البشرية.
تاريخنا الحديث مليء بحالات من المحاولات المستمرة للسيطرة على الطبيعة. لقد أنجزنا بعض الابتكارات المهمة في القيام بذلك. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، خلقت هندستنا أيضًا أنظمة غيرت الأمور إلى الأسوأ.
ليس من المستغرب أن يكون للبنية التحتية الرمادية آثار سلبية أو حتى تزيد من المخاطر التي صُممت لتقليلها.
يمكن ملاحظة ذلك في الحماية من الفيضانات الاصطناعية ، والتي لا تعمل عادةً بشكل جيد. وذلك لأن الجدران البحرية المصممة لحماية الشواطئ من الفيضانات غالبًا ما تعيد توجيه طاقة الأمواج مرة أخرى إلى الماء وبالتالي تعيث فسادًا في الموائل الطبيعية.
تتعزز مخاطر فيضان الأنهار أحيانًا من خلال السدود أيضًا ، لأنها تسرع من تدفق المياه المتصاعدة ثم تؤدي إلى تفاقم الفيضانات في المناطق المأهولة بالسكان.
على العكس من ذلك ، فإن الخدمات التي تقدمها البنية التحتية الخضراء عادة ما تكون غير ضارة.
على سبيل المثال ، الحماية الطبيعية للشواطئ من الفيضانات لا تلحق الضرر بالموائل – إنها في الواقع تحافظ عليها.
العديد من الشواطئ ، على سبيل المثال ، لديها شعاب محار تعمل كمخازن ساحلية طبيعية فعالة بشكل لا يصدق. إنهم قادرون على إعادة توجيه طاقة الأمواج وامتصاص ما يصل إلى 75 بالمائة منها.
تساعد السهول الفيضية أيضًا في تنظيم الطبيعة ، وهي طريقة ممتازة للتحكم في الفيضانات.
السهول الفيضية هي مناطق مسطحة بالقرب من الأنهار حيث تتدفق المياه الزائدة إذا لم يعد النهر قادرًا على احتوائها. على عكس السدود الخرسانية ، يمكن أن تتكيف السهول الفيضية مع أنماط الأنهار المتغيرة.
لوحظ هذا في عام 2009 عندما كان هطول الأمطار في أركنساس ولويزيانا أعلى بكثير من المعتاد ، وشهد مسؤولو مدينة مونرو ارتفاع منسوب مياه نهر أواتشيتا بعصبية. انخفض المستوى فجأة وتلاشى الوضع. لكن ماذا حدث بالضبط؟ انفجر السد على بعد 20 ميلاً من منبع مونرو وتدفقت المياه الزائدة في أواتشيتا إلى مساحة شاسعة من الحقول المهجورة التي أعادت ربطها بالسهول الفيضية.
الاستثمار في الطبيعة له العديد من النتائج الإيجابية.
عادة ما يتم تحقيق الكثير من الأغراض من خلال البنية التحتية الخضراء مثل الشعاب المرجانية للمحار.
لا تعمل شعاب المحار فقط كحاجز بين الأرض والبحر ولكنها أيضًا مصدر رئيسي لترشيح المياه. من المثير للدهشة أن المحار البالغ يمكنه ترشيح ما يصل إلى 50 جالونًا من الماء يوميًا.
يقدر العلماء أن المحار المحلي يتم ترشيحه من خلال 19 تريليون جالون من الماء في الخليج كل ثلاثة أيام قبل استئصاله من خليج تشيسابيك.
لا يمكن التقليل من أهمية المياه المفلترة لموائل مزدهرة لكل من الحيوانات والبشر. تحتاج السرطانات والأسماك الصغيرة إلى الأعشاب البحرية ، ولا تتجذر هذه إلا إذا كانت المياه صافية بدرجة كافية حتى يخترق ضوء الشمس المحيط أو قاع النهر .
ستنتشر فوائد الاستثمار في حماية البيئة بشكل ثابت إلى مناطق متعددة.
هذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق باستعادة الموائل ، مثل إنشاء مناطق الحماية البحرية. تحظر هذه المحميات الصيد ، مما يجعل من الممكن للأسماك أن تنمو بشكل أكبر وتنتج المزيد من النسل. عادة ، سيكون لديها ما يكفي من الأسماك لتنتقل إلى المناطق المجاورة بعد أربع سنوات من إنشاء المنطقة المحمية.
يمكن أن يكون هذا مفيدًا أيضًا للاقتصادات المحلية. وجد الباحثون في فيجي أنه في غضون خمس سنوات من إنشاء منطقتين محظورتين على إدارة المجتمع المحلي ، أدى انتشار أعداد الأسماك المنتعشة إلى مضاعفة دخل الصيد المحلي تقريبًا.
من خلال الحفاظ على الطبيعة ، يمكننا أيضًا الحصول على فائدة إضافية تتمثل في الاستمتاع بالمناطق المخصصة للأغراض الترفيهية.
لقد تم اقتراح من خلال التجارب الحديثة أن التفاعل مع الطبيعة يحسن استجاباتنا للتوتر. قام العلماء ، على سبيل المثال ، بقياس مستويات التوتر لدى الأشخاص الذين أجروا اختبارًا رياضيًا صعبًا في إحدى الدراسات. استجاب سكان الريف بمستويات إجهاد أقل من أولئك الذين يعيشون في المدن. والناس الأكثر توترا؟ أولئك الذين ولدوا ونشأوا في المدن.
ما إذا كان يجب على الشركات أو الحكومة الاستثمار في الطبيعة يعتمد على ظروف مختلفة.
الاستثمار في العالم الطبيعي مفيد للغاية ، لكن لا يمكننا أن نتوقع من الشركات أن تقفز في كل فرصة للقيام بذلك.
ذلك لأن الشركات تريد أن تعرف متى سترى عوائدها قريبًا.
وبالتالي ، فإن العوائد قصيرة الأجل هي الأكثر جاذبية للشركات.
كان هذا ما حدث في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، عندما كان مزارعو قصب السكر في وادي كاوكا بكولومبيا يواجهون عائدات متناقصة. كانت ندرة المياه مشكلة حقيقية واضطر المزارعون إلى قطع دورات الري السنوية ، مما أدى إلى خسارة سنوية قدرها 6 ملايين دولار. لذلك انضموا إلى صندوق للمياه للحفاظ على مستجمعات المياه في نهر كاوكا. في حين أنه جاء بسعر ثماني سنوات من مليون دولار إلى 3 ملايين دولار ، فقد تضاءل هذا بسبب حقيقة أن المزارعين كانوا قادرين على الاستمرار في تشغيل دورات الري الخمس كل عام.
بالنسبة لمعظم الشركات ، فإن ثماني سنوات ليست طويلة جدًا. لكن ماذا عن الاستثمارات طويلة الأجل؟ على سبيل المثال ، يوفر الاستثمار في الشعاب المرجانية الكثير من المكافآت ، لكن الأمر سيستغرق حوالي 20 عامًا من المستثمر الخاص لتحقيق التعادل في البحث عن مخزون سمكي متزايد. تحتاج الحكومة إلى التدخل في هذه القضايا طويلة الأمد.
هناك نقطة أخرى يجب مراعاتها وهي أن نجاح الاستثمار يعتمد عادة على خصائص السوق. خذ إزالة الغابات في البرازيل.
في عام 2006 ، أوضحت منظمة السلام الأخضر الصلة بين زراعة فول الصويا وإزالة الغابات. لقد شحذوا ماكدونالدز ، التي ضغطت بسرعة على شركة كارجيل لاتخاذ إجراءات ضد إزالة الغابات ، موردهم الرئيسي لفول الصويا. نتيجة لذلك ، وافقت كارجيل على شراء فول الصويا فقط من الأراضي التي أزيلت منها الغابات قبل عام 2007. كان هذا ممكنًا ، حيث تضمنت أعمال فول الصويا مزارعًا أكبر يمكن لشركة كارجيل التحكم فيها باستخدام صور الأقمار الصناعية.
لكن الحملة التي استهدفت مربي الماشية الذين كانوا يزيلون الغابات المطيرة كانت فاشلة. لم يكن من السهل السيطرة على الماشية من آلاف مربي الماشية ويمكن للمزارعين بيع منتجاتهم محليًا. سيتعين على الحكومة التدخل في هذه الحالة إذا كان من المتوقع حدوث أي تغيير ذي مغزى.
تعزيز الطبيعة لخلق أفضل الفرص في المدن.
واحة في غابة خرسانية – هذا هو منتزه المدينة. كيف شعرت في آخر مرة ذهبت فيها إلى الحديقة؟ لكن ليس من الضروري أن تكون الحدائق هي الأماكن الوحيدة للاستمتاع بالطبيعة لسكان المدن. يمكن أن يغير الاستثمار في المدن الأكثر اخضرارًا طريقة معيشتنا.
سكان الحضر المتزايد لدينا هو التحدي الرئيسي. مع أكثر من نصف سكان العالم يعيشون في المدن ، أصبحنا نوعًا حضريًا يواجه مجموعة متنوعة من المشاكل.
تشمل هذه المشكلات مستويات عالية من الإجهاد وتلوث الهواء والربو والحرارة الزائدة. لكنها لا تتوقف عند هذا الحد.
غالبًا ما تكون البيئة ملوثة بواسطة أنظمة الصرف الصحي في المدينة.
يتراكم نوع شائع من أنظمة الصرف الصحي مياه الصرف الصحي والمياه السطحية من الأمطار.
أثناء هطول الأمطار الغزيرة ، تلتحم الأنظمة المدمجة تحت الحجم الكبير وتفريغ مياه الصرف الصحي الخام في الأنهار لمنع فشل النظام. يجب تغيير هذا النهج في الصرف الصحي ، خاصة أنه بحلول عام 2050 ، من المتوقع أن يزداد عدد سكان المدن بما يقرب من ثلاثة مليارات شخص.
إذن كيف يمكننا الاستفادة من إنشاء مدن خضراء؟
حسنًا ، يتم اختبار مجموعة متنوعة من التقنيات من قبل مهندسي ومهندسي المناظر الطبيعية لجعل المدن أشبه بالغابات.
أولاً ، يمكن بناء حدائق المطر بجوار الأرصفة لامتصاص المياه ومنعها من الصرف. فوق الأرصفة ، يمكن تغطية أسطح المباني بالتربة والنباتات التي تمتص مياه الأمطار أيضًا. تعمل هذه الطرق على تبريد الهواء وتنظيفه وتقليل الجريان السطحي بنسبة تصل إلى 80 إلى 90 بالمائة.
تساعد أسطح المنازل الخضراء أيضًا في عزل المباني وتوفير طاقة التدفئة والتبريد. وجدت دراسة أجريت عام 2009 لاستثمار البنية التحتية الخضراء في فيلادلفيا بقيمة 1.67 مليار دولار أن إجمالي قيمة البنية التحتية الخضراء سيرتفع إلى ما يقرب من 3 مليارات دولار على مدار 40 عامًا.
سيساعد إنشاء أسعار سوقية للطبيعة في مكافحة تغير المناخ.
هل يمكنك أن تتخيل اندفاع الشركات المتسابق للاستثمار في شركات الغابات المطيرة؟
في اقتصاد السوق الذي تكتنفه المنافسة ، فإن الشركات الأكثر فاعلية في خفض التكاليف هي الشركات التي تمكنت من البقاء واقفة على قدميها ، مما يؤدي إلى الاستخدام الفعال للموارد النادرة. في الوقت الحالي ، لا يكلف انبعاث أطنان من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي أي شركة ، لذلك لا أحد يهتم بخفض الانبعاثات.
ماذا لو تم ختمها سعر على القدرة على توليد الكربون انبعاثات- والمزيد من انبعاثات التي تقوم بها، وكلما تضطر إلى دفع – والسماح للشركات للتجارة حصص الانبعاثات الكربونية؟ وهذا ما يسمى نهج الحد الأقصى والمتاجرة.
يمكن لكل شركة بعد ذلك اتخاذ قرارات بشأن خفض انبعاثاتها وبيع الائتمانات للآخرين أو شراء ائتمانات من الشركات الأخرى التي خفضت انبعاثاتها ، مما يجعل الأمر أكثر منطقية من الناحية المالية. يصبح السوق التنافسي أداة فعالة لتقليل الضرر البيئي.
الغطاء والتجارة رأى نهج هجي النجاح في الولايات المتحدة للحد من الأمطار الحمضية. أدرج قانون الهواء النظيف لعام 1990 الحد الأقصى والتجارة للحد من انبعاثات الكبريت من محطات توليد الطاقة ، الجاني الرئيسي وراء المطر الحمضي.
منذ توقيع القانون ، انخفضت انبعاثات الكبريت في الولايات المتحدة إلى النصف – بتكلفة أقل بكثير مما توقعه الاقتصاديون.
ينبع سباق الفئران للاستثمار في الحفاظ على الغابات المطيرة من هذا.
في الوقت الحاضر ، يساهم فقدان الغابات المطيرة في إحداث صدمة بنسبة 15 في المائة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. هذا يساوي المبلغ الذي ساهمت به حركة المرور العالمية.
يعد توفير طن من الكربون في الغابات المطيرة بديلاً أرخص من بناء أو ترقية المرشحات باهظة الثمن لإزالة ثاني أكسيد الكربون من الانبعاثات من مصنعك. لذلك ، يمكن للشركات توفير ائتماناتها من خلال الحفاظ على الغابات المطيرة بدلاً من الاستثمار في الحد من انبعاثات الكربون الخاصة بها.
الملخص النهائي
لا يجب أن يكون النمو الاقتصادي والحفاظ على الطبيعة على حساب بعضهما البعض. في الواقع ، من مصلحة الشركات حماية البيئة. تقدم الطبيعة عددًا من الخدمات الأساسية التي لا تستطيع الهندسة البشرية توفيرها أو أن التكاليف المترتبة على إعادة إنشائها أعلى بكثير.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s