إنقاذ الرأسمالية

إنقاذ الرأسمالية
بقلم- روبرت ب. رايش
يعد إنقاذ الرأسمالية (2015) نقدًا لاذعًا للنظام الاقتصادي العالمي ، ولكنه أيضًا لمحة مفعمة بالأمل حول كيف يمكن للرأسمالية أن تساعد الصالح العام. ستوضح لك هذه القوائم كيف ولماذا فشلت الرأسمالية غالبية الناس ، وكذلك إلى أين يجب أن تذهب من أجل تحقيق الأفضل للأغلبية.
إن ما يسمى بالسوق الحرة ببساطة غير ممكن بدون الحكومة والقواعد التي تضعها لتوجيههم.
ما لم تكن تعيش في أحد الأنظمة الشيوعية القليلة في العالم ، فستكون على دراية جيدة بأعمال الرأسمالية ، وهي هيكل اقتصادي قائم على الملكية والأسواق الخاصة ، مع العرض والطلب كمبادئ توجيهية لها.
وإذا كنت تقيم في دولة ذات تعددية سياسية محافظة ، فمن المحتمل أن تكون هذه الاقتصادات “حرة” ، أي غير مقيدة بالسيطرة الحكومية المفرطة.
ومع ذلك ، هناك خلل في شغف المحافظين بما يسمى بالأسواق “الحرة”: فهو يفشل في تفسير حقيقة أن صانعي السياسة هم من يصنعون الأسواق.
ومع ذلك ، يُعتقد على نطاق واسع أن تدخل الحكومة يشوه الاقتصادات ويقلل من إنتاجيتها. يعتقد الأشخاص الذين يتبنون وجهة النظر هذه أن الاقتصاد هو الحكم النهائي على ما هو الأفضل ، وبالتالي يمكن تقييد التنظيم الحكومي.
لكن هذا عندما نقع في مشكلة.
بدون حكومة ، لن تكون هناك أسواق حرة. لا تعمل الأسواق في فراغ ، ويضع صانعو السياسات القوانين التي تميز الأسواق والمجتمعات على حد سواء. لذلك ، من أجل البقاء ، يتطلب أي اقتصاد حكومة تكتب وتفرض القوانين – القواعد التي تشكل أسس الرأسمالية.
الأرض ، والاحتكار ، والعقود ، والإفلاس ، والإنفاذ هي أمثلة على لبنات البناء القائمة على القواعد.
تنطبق الملكية على القوانين التي تحكم ما يمكن حيازته. هذا يرجع إلى حقيقة أن إنشاء أو شراء أي شيء لا يعني في كثير من الأحيان أنك ستمتلكه. على سبيل المثال ، لدينا قواعد تحظر امتلاك سلاح نووي. ومع ذلك ، هناك حاجة أيضًا إلى قوانين تنظم الملكية الفكرية ، مثل الموسيقى.
الاحتكار عبارة عن مجموعة من القوانين التي تحكم مقدار القوة السوقية التي قد تتمتع بها شركة ما. هذه القوانين ، على سبيل المثال ، تنظم كيف يمكن للمجتمع الكبير والقوي اقتصاديًا أن يسمح للشركة بأن تصبح.
تحدد العقود ما يجب شراؤه وتبادله مع الاستمرار في تحديد شروط البيع. هذا يرجع إلى حقيقة أن شراء البضائع وبيعها يتطلب أكثر من مجرد تحديد السعر. عند بيع سلع خاضعة للرقابة مثل المخدرات أو المواد الغذائية ، على سبيل المثال ، من الأهمية بمكان توفير عقد يحدد إرشادات محددة لشروط البيع.
الإفلاس هو القانون المسؤول عن التعامل مع الحالات التي لا يستطيع فيها المشترون التعويض. أخيرًا ، هناك حاجة إلى الامتثال لضمان اتباع هذه القوانين.
دعونا نلقي نظرة على كيفية أداء الركائز الخمس للرأسمالية في الهيكل الاقتصادي لأمريكا الآن بعد أن عرفت ما هي عليه.
تعتمد القرارات السياسية على قواعد حقوق الملكية ووضع الاحتكار.
يدافع بعض المواطنين عن تدمير الأراضي الخاصة ، لكن الملكية الخاصة قد تكون مفيدة. هل سبق لك أن اضطررت لغسل سيارة مستأجرة؟ لسنا متأكدين لأننا لا نملك سيارة مستأجرة.
ليس ذلك فحسب ، بل يهتم الملاك أيضًا بممتلكاتهم ويديرونها ، سواء كانت مركبة أو منزلًا أو قطعة أرض. إذن ، أيهما أفضل ، في اعتقادك ، الملكية الخاصة أم العامة؟
في الواقع ، كل شيء يعتمد على السياق والقرارات السياسية. أكبر مشكلة مع الملكية الخاصة هي كيفية تعريف الحكومة لها وما تعنيه حيازة الممتلكات على وجه التحديد. بمعنى آخر ، ما الذي يمكن امتلاكه ، وتحت أي ظروف ، وإلى متى يمكن امتلاكه؟
في حالة الملكية الفكرية ، من المهم تحديد كيفية امتلاك شيء غير مادي. على سبيل المثال ، تُمنح شركات الأدوية حماية الملكية الفكرية مقابل التطوير الحصري للأدوية التي ترخصها.
ومع ذلك ، يجب على صانعي السياسة تحديد المدة التي يجوز خلالها للشركة الاحتفاظ بهذه الامتيازات الحصرية. إذا كان الدواء مفيدًا بشكل خاص للمجتمع ، فيجب على الحكومة إتاحته لأولئك الأشخاص الذين يحتاجون إليه ، ويفضل أن يكون ذلك بتكلفة معقولة.
لسوء الحظ ، ليست هذه هي الطريقة التي تعمل بها الأشياء في الممارسة. يتم تصنيع العديد من الأدوية المنقذة للحياة من قبل شركة واحدة وبيعها بأسعار باهظة. هذا يرجع ذلك إلى حقيقة أن بعض الشركات سوف تجديد براءات الاختراع الخاصة بهم باستخدام ثغرات قانونية، مثل تعديلات طفيفة على براءة اختراع أن يجعل قانونا دواء القديم “الجديد”. في المقابل ، أعطت الحكومة الأولوية لمصالح الملكية الخاصة فوق توافر الأدوية المنقذة للحياة.
غالبًا ما تعتمد الاحتكارات على السياسة. ضع في اعتبارك هيمنة أمازون الفعلية في صناعة الكتب الأمريكية ، والتي يتم اكتسابها من خلال السماح للعملاء بتوفير المال والشراء من منازلهم المريحة. ومع ذلك، قوة السوق الأمازون تمنح ذلك نفوذا كبيرا على دور النشر.
من أجل تحسين شروط عقدها مع ناشر الكتب هاشيت ، توقفت أمازون ببساطة عن بيع كتب الناشر في عام 2014. ومع ذلك ، ما إذا كانت هيمنة أمازون تعزز أو تضر بالمصلحة العامة هي قضية سياسية ، قضية يتم حلها من خلال تشريعات مكافحة الاحتكار والمقصود منها لتشجيع المنافسة المتساوية في الصناعة.
تحابي قوانين العقود والإفلاس والتنفيذ الأثرياء بشكل غير متناسب.
تشترك الركائز الثلاث المتبقية للرأسمالية في شيء واحد: إنها تدعم جميعًا فاحشي الثراء. هذا هو أحد الأسباب التالية.
قد تجبر الشركات الكبرى والأثرياء الآخرين على إبرام عقود غير متكافئة. على الرغم من أن إجبار الآخرين على عقد اتفاقيات لا يحبونها قد يكون أمرًا غير أخلاقي ، إلا أنه يحدث طوال الوقت عندما تستخدم الشركات أو الأفراد نفوذهم المالي للإصرار على الشروط التي قد يجدها الشركاء غير معقولة.
على سبيل المثال ، هناك حكم نموذجي في عقود العمل الحالية وهو أن أي شكوى يتم حلها بواسطة محكم. يجب تأييد قرار المحكم دون تدخل من القاضي.
من ناحية أخرى ، غالبًا ما يتم اختيار المحكمين يدويًا من قبل المديرين ، مما يؤدي إلى تحيز غير متكافئ. ونتيجة لذلك ، لا بديل أمام العمال سوى قبول البند أو المخاطرة بفقدان وظائفهم.
ومع ذلك ، فإن الشركات والأثرياء ليسوا وحدهم الذين يستفيدون من اقتصادنا. كما تحميهم القوانين أيضًا من الأضرار الكبيرة بسبب الإفلاس ، وهو أمر لا يملكه العمال.
على سبيل المثال ، افتتح دونالد ترامب ترامب بلازا في أتلانتيك سيتي في عام 1984. وعندما أُغلق الفندق بعد 30 عامًا ، تم تسريح 1000 موظف.
وماذا عن ترامب؟ لقد أفلت دون أن يصاب بأذى.
هذه هي الطريقة التي ستنجو بها الشركات والأثرياء ، مثل دونالد ترامب ، من تداعيات العثرات المالية عن طريق رفع دعوى الإفلاس ، والحد من التزاماتهم وكذلك مسؤولية شركاتهم.
الأشخاص الذين ينتقلون إلى مناطق مثل أتلانتيك سيتي للعمل ، على الجانب الآخر ، ليس لديهم مثل هذه الضمانات.
تستمر القائمة ، حيث ستستخدم الشركات والأثرياء نفوذهم المالي لعرقلة تنفيذ التشريعات التي يعارضونها. تتمثل إحدى الطرق في جعل القوانين عديمة القيمة عمليًا من خلال حرمان الوكالات من الأموال اللازمة للامتثال.
على سبيل المثال ، تنفق الشركات الأمريكية الكبرى الكثير من المال في محاولة لمنع تمويل إدارة السلامة والصحة المهنية ، وهي الإدارة الفيدرالية المسؤولة عن دعم حقوق العمال.
دفع المجتمع الرأسمالي العمال إلى الاعتقاد بأنهم لا يساويون أكثر مما يتقاضونه.
هل تصدق أن بعض العمال يتم تعويضهم بشكل عادل عن عملهم وقدراتهم؟
هذا هو أساس الجدارة ، وهو اعتقاد مقبول على نطاق واسع في مجتمع ديمقراطي ينص على أن الأفراد يكافئون على أساس قدراتهم. على سبيل المثال ، التقى المؤلف ذات مرة بمجموعة من عمال محطة الطاقة الذين كانوا يقررون ما إذا كانوا سينضمون إلى نقابات أم لا .
قال أحد الموظفين ، الذي خطط للتصويت ضد النقابة ، إنه لا يعتقد أن عمله يستحق أكثر من 14 دولارًا في الساعة التي يدفعها الآن. وذكر أنه ممتن لكل من كسب ملايين الدولارات وأنه إذا ذهب إلى المدرسة أو كان أكثر حكمة ، فقد يكون ثريًا أيضًا.
توضح هذه المقالة عدد أصحاب العمل ذوي الأجور المنخفضة الذين يعتقدون أن أجورهم المنخفضة هي مسؤوليتهم الخاصة. يرون أن رواتبهم الضئيلة هي نتيجة فشل الإنسان أو نقص في الفكر. هذه الحجة بالضبط هي التي تسمح للأشخاص الذين يجنون الكثير من المال أن يعتقدوا أنهم يعملون بجد بشكل غير عادي ، وأكثر فكريًا ، وغالبًا ما يتفوقون على الأشخاص الآخرين الأكثر فقرًا.
ولكن ، هل أصحاب الثراء الفاحش ، مثل مؤسس صندوق التحوط ستيفن أ. كوهين ، الذي حصل على 2.3 مليار دولار في عام 2013 ، يستحقون ثرواتهم حقًا ؟
بالتاكيد لا!
إن الفكرة القائلة بأن الإنسان “يحصل على أجر” ما يستحقه هي فكرة خاطئة تمامًا . بادئ ذي بدء ، هناك عدة اعتبارات بخلاف المهارة المحددة للعامل تحدد مقدار تعويض الموظف. الميراث المالي ، والعلاقات الشخصية ، والتمييز على أساس الجنس ، والفرصة ، وحتى الزواج ستؤثر جميعها على دخلك.
علاوة على ذلك ، إذا كانت أجور الأشخاص الذين يقومون بالرعاية الاجتماعية أو التدريس أو التمريض أو رعاية المسنين تتطابق بالفعل مع المزايا الاجتماعية لتلك الوظائف ، فسيتم دفع أجور هؤلاء الموظفين أكثر!
أخيرًا ، لا يمكن لمفهوم الجدارة أن يبرر التغييرات الهائلة في رواتب الرؤساء التنفيذيين خلال السنوات القليلة الماضية. الرئيس التنفيذي ، على سبيل المثال ، أجر 20 مرة أكثر من العامل العادي في عام 1965. والرئيس التنفيذي اليوم يكسب أكثر من 300 مرة!
لقد تراجعت القوة التفاوضية للطبقة الوسطى ، بينما زاد عدد العمال الفقراء بدوام كامل.
ارتفعت جودة المعيشة في الولايات المتحدة بشكل مطرد في العقود الثلاثة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية. في هذه الفترة ، قد يكسب الخباز أو الميكانيكي ما يكفي من المال لشراء منزل وسيارة وتربية أسرة.
ومع ذلك ، بدءًا من الثمانينيات ، توقف دخل الأسرة الحقيقي في الولايات المتحدة عن الارتفاع.
من الواضح أن القوة الشرائية للطبقة الوسطى ، أو استعدادها للقتال من أجل تكافؤ فرص العمل والرواتب ، قد تضاءلت.
لماذا هو كذلك؟
سبب واحد هو زوال النقابات العمالية. على سبيل المثال ، ليس لدى موظفي Walmart اليوم وموظفي متاجر الوجبات السريعة الكبيرة نقابات لمساعدتهم في تأمين أجور أعلى. في الواقع ، أقل من 7٪ من جميع موظفي القطاع الخاص في أمريكا ينتمون إلى نقابات اليوم ، مما يضمن عدم مطالبة بعض العمال باتباع عقود العمل ، التي تعمل على تعزيز حقوق العمال.
ليس هذا فقط ، لكن البطالة المرتفعة دفعت أرباب العمل إلى قبول رواتب أقل. في الواقع ، حتى العمال بدوام كامل الذين عملوا مع منظمة لعقود من الزمان سيجدون أنفسهم عاطلين عن العمل بين عشية وضحاها ، بدون تعويضات إنهاء الخدمة ، ولا دعم للتوظيف الوظيفي ، ولا رعاية صحية. إن انعدام الأمن الاقتصادي الذي يخلقه هذا يجعل من الصعب على أصحاب العمل المساومة على رواتب أفضل.
ولكن، بالإضافة إلى ضعف الأجور، وهناك كارثة أخرى: كمية من أرباب العمل بدوام كامل الذين هم الآن غير قادرة على توفير احتياجاتها زاد الوفاء. لذا ، بينما قد تعتقد أن الفقراء هم فقط العاطلون عن العمل ، فإن هذا ليس هو الحال.
تزيد الشركات أيضًا من أرباحها عن طريق خفض أسعار العمالة ، مما يؤدي إلى انخفاض مطرد في الرواتب. على سبيل المثال ، في عام 2013 ، كان ربع جميع الموظفين الأمريكيين يعملون في وظائف ، على الرغم من أنهم يعملون بدوام كامل ، إلا أنهم يدفعون أقل مما هو مطلوب لإعالة أسرة مكونة من أربعة أفراد بينما يظلون فوق خط الفقر الفيدرالي.
إن تراجع القوة الاقتصادية والسياسية للطبقة الوسطى أمر غير مستدام ويهدد الاقتصاد.
لذا فأنت الآن تفهم كيف أن انهيار العمالة ونمو الشركات الكبرى قد سلب من الطبقة الوسطى الأمريكية قدرتها على المساومة مقابل أجر متساوٍ. ومع ذلك ، فإن النفوذ الاقتصادي والسياسي للطبقة الوسطى في البلاد يتراجع بشكل عام.
في الواقع ، أصبحت الولايات المتحدة دولة ذات ثروة هائلة وتراكم دخل.
على سبيل المثال ، يمتلك أغنى 400 أمريكي أموالاً أكثر من النصف السفلي من السكان مجتمعين. ليس هذا فقط ، لكن أغنى 1٪ يمتلكون 42٪ من الأملاك الخاصة في البلاد.
في غضون ذلك ، كان نفوذ الحكومة أكثر مركزية. على سبيل المثال ، وجد تحليل أجراه مارتن جيلينز الأستاذ بجامعة برينستون والأستاذ بجامعة نورث وسترن بنجامين بيج في عام 2014 أن مصالح الفرد الأمريكي العادي ليس لها أي تأثير تقريبًا على قرارات السياسة.
ومع ذلك ، فإن سقوط نفوذ الطبقة الوسطى ، اقتصاديًا وسياسيًا ، لا يمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية. هذا لأنه ، من وجهة نظر اقتصادية ، إذا انخفضت أجور الطبقة المتوسطة والدنيا ، ستفقد هذه الطبقات القوة الشرائية اللازمة للحفاظ على الاقتصاد واقفا على قدميه.
بصرف النظر عن ذلك ، فإن عدم المساواة الحالية تضعف الهيكل الاقتصادي في مجموعة متنوعة من النواحي. على سبيل المثال ، بمجرد أن يتفق عدد كبير من المواطنين على أن قوانين السوق تحابي الأثرياء ، فقد يستمرون في افتراض أنه من المقبول لهم خرق هذه القواعد عن طريق سداد مدفوعات بسيطة ، أو الإفراط في الفواتير ، أو سرقة الأموال.
قد يسبب هذا مشكلة كبيرة لأن المجتمعات مبنية على الثقة ، وحتى الخروقات البسيطة للثقة قد يكون لها تداعيات خطيرة.
إذا تدهورت الثقة ، فقد تتطلب المعاملات التجارية عقودًا متزايدة التعقيد ، مما يستلزم تعيين عدد متزايد من المحامين. ومع ذلك ، فإن مصدر القلق الأكبر هو أن المبالغ الكبيرة لرأس المال ستسبب اضطرابات سياسية. لنأخذ الثورات القومية في تسعينيات القرن التاسع عشر في الولايات المتحدة ، والتي نشأت من الاستياء من الفساد السياسي المنهجي.
وبهذه الطريقة ، فإن العجز الاقتصادي والسياسي للطبقة الوسطى الأمريكية من شأنه أن يعرض الهيكل الرأسمالي للبلاد للخطر في النهاية.
على الرغم من أن الرأسمالية في أزمة ، إلا أنه من الممكن دائمًا إنقاذها. أكمل القراءة لتكتشف كيف!
نحن بحاجة إلى بناء حزب سياسي جديد وإعادة اختراع دور الشركات لإنقاذ الرأسمالية.
لا يمكن للاقتصاد الأمريكي البقاء على قيد الحياة إذا استمر أغنى 10٪ في الثراء بينما يستمر 90٪ القاع في الازدياد فقرا. والاقتصاد الأمريكي محكوم عليه بالفشل إذا لم يكن للتعددية صوت ديمقراطي.
ولكن كيف ستستعيد الطبقة الوسطى قوتها الاقتصادية والسياسية من أجل الحفاظ على الرأسمالية؟
سيتم إنقاذ الرأسمالية من خلال تشكيل فصيل ديمقراطي جديد. على سبيل المثال ، هل أدركت أن أكبر مجموعة سياسية في البلاد ليست الحزب الجمهوري أو الحزب الديمقراطي ، بل حزب غير الناخبين؟
تذكر الانتخابات الرئاسية لعام 2012. فقط 58.2 بالمائة من الناخبين المسجلين مارسوا حقهم في التصويت.
قد يتم تشكيل حزب ثالث لجمع الأشخاص غير المبالين معًا ، مما يمنح الأمريكيين المحرومين حق التصويت صوتًا ديمقراطيًا. يجب أن تعمل هذه المجموعة لضمان الجزء الأكبر من الازدهار الاقتصادي للبلاد.
للقيام بذلك ، على الرغم من ذلك ، سيحتاج الحزب إلى تغيير مخطط التمويل السياسي الأمريكي ، والذي يشجع الآن الأثرياء على استخدام مواردهم للتأثير على المشرعين. بصرف النظر عن ذلك ، ستحتاج المجموعة إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ، وإعطاء الأولوية لصفقات العمل فوق اتفاقيات المقترضين ، وتقييد حجم البنوك العملاقة في وول ستريت.
عندما يتم ذلك ، يجب إعادة اختراع الشركة أيضًا. مع وضع المخطط الآن ، فإن المصالح التنافسية للشركات تعني أجورًا أقل للعامل العادي وأجرًا مرتفعًا بشكل غير متناسب للمديرين التنفيذيين.
تتمثل إحدى طرق إصلاح هذا الهيكل في ربط معدلات ضريبة الشركات بنسبة ما يكسبه الرئيس التنفيذي وفقًا لأجر العامل النموذجي. وكلما زاد التفاوت زادت الضريبة. سيوفر هذا للشركات فرصة اقتصادية لرفع الأجر بالساعة لعمالها.
الرأسمالية لم تنقرض. ومع ذلك ، إذا أريد لها أن تنجح ، يجب إعادة تنظيمها من أجل تقاسم الإيرادات بكفاءة.
الملخص النهائي
تعتمد الأسواق على الحكومة لتعمل ، لكن الأنظمة الاقتصادية الحديثة التي تقرها الدولة ، والتي تدافع عنها الحكومات في البلدان الرأسمالية ، تفيد الأغنياء بشكل غير متناسب. وقد أدى ذلك إلى ارتفاع كبير في التفاوتات الاقتصادية ونقص القوة السياسية من قبل الطبقات الوسطى ، مما شكل خطراً جسيماً على المجتمع المدني ككل. إذا أرادت الرأسمالية الحصول على فرصة ، فعليها أن تسعى جاهدة لتحقيق قدر أكبر من المساواة.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s