طاعة السلطة

Obedience to Authority
by Stanley Milgram

طاعة السلطة
بواسطة ستانلي ميلغرام
في علم النفس
تعرف على تجربة ميلغرام المثيرة للجدل. كان ستانلي ميلغرام عالم نفس اجتماعي أمريكي استجوبت تجاربه على البشر فهمنا للطبيعة البشرية. يستكشف نصه الأساسي طاعة السلطة (1974) تجاربه ويحللها إلى جانب النتائج التي توصل إليها. تدرس تجربة ميلغرام الشائنة البنى الأساسية للطبيعة البشرية، مثل الدوافع التي تدفعنا، وعلاقتها بالضمير والولاء والألم، واستعدادنا لإلحاق التعذيب بالآخرين.

مقدمة
هل تعتبر نفسك مطيعا للسلطة؟ هل أنت تابع حكم مخلص أو شخص يحب دفع المغلف؟ معظم الناس تقع في مكان ما بين النقيضين على كل طرف من الطيف. وكقاعدة عامة، فإن معظمنا سيعتبر أنفسنا مواطنين محترمين وملتزمين بالقانون. ربما نتفق على أننا لا نريد إيذاء أي شخص، وأننا نريد أن نعتبر “أشخاصا طيبين”، وأننا نتبع القواعد عندما يكون ذلك ممكنا ومعقولا. ومع ذلك ، فإن معظمنا لا يرى مشكلة مع السرعة (على الرغم من أن هذا مخالف للقانون من الناحية الفنية) ، مع الغش في بعض الأحيان على اختبار ، أو مع استدعاء المرضى من العمل حتى عندما لا نكون مرضى حقا. من الناحية الفنية ، كل هذه الأشياء هي ضد قواعد المجتمع مهذبا ، ولكن معظمنا يشعر بالراحة كسرها. على أقل تقدير، نشعر كما لو أن القيام بهذه الأشياء لا يجعلك “شخصا سيئا؟”
ولكن ماذا عن اتباع القواعد الخاطئة؟ ماذا لو كانت السياسة في مكتبك هي أن عليك قتل شخص ما عندما ارتكب خطأ أو ظهر متأخرا خمس دقائق؟ بالتأكيد ، هذه أمثلة متطرفة ، ولكن ماذا لو كانت جزءا من واقعك؟ هل ستتبع القواعد حتى عندما تنتهك أخلاقك أو ضميرك أو معتقداتك الشخصية؟ هل ستكون قادرا على الشعور بالراحة في إيذاء شخص ما إذا كنت تستطيع أن تقول لنفسك أنك “تتبع الأوامر فقط؟” هذه هي الأسئلة التي فتنت ستانلي ميلغرام وهذه هي الأسئلة التي سعى لاستكشاف في تجربته ميلغرام المثيرة للجدل.
الفصل الأول: معلمات التجربة
مسابقة البوب: ما هو الدرس رقم واحد الذي تعلمه كل شخص عندما كان طفلا؟ ربما تعلمنا جميعا الأساسيات – لا تسرق، لا تكذب، لا تؤذي الآخرين – ولكن في الصميم، ما تعلمناه جميعا هو” إطاعة السلطة”. قيل لنا مرارا وتكرارا: “استمعوا إلى أمي وأبيكم”، و”استمعوا إلى مدرسيكم”، ومن خلال هذه التعليمات، استوعبنا درسا رئيسيا عن العالم: يجب احترام شخصيات السلطة وطاعتها. ونتيجة لذلك، حتى لو كان البعض منا لديه خط متمرد، ما زلنا نفهم أن الطاعة مهمة وأن معظم الحالات في الحياة تتطلب منك أن تطيع شخصا ما من أجل النجاح.
لذا، نحن نطيع رؤسائنا. نحن نطيع قوانين أمتنا أو ولايتنا أو مدينتنا أو مجتمعنا. وبالنسبة للجزء الأكبر، هذا النمط من الطاعة لم يسبب لنا أن نفعل أي شيء إشكالي. ولكن ماذا عن متى يفعل ذلك؟ كان ستانلي ميلغرام مهتما بشكل خاص بهذا السؤال لأنه كان طبيبا نفسيا ممارسا خلال الستينيات، عندما كانت محاكمات جريمة الحرب في نورمبرغ على قدم وساق. وقد أجريت هذه المحاكمات لتقييم ذنب النازيين الذين تم القبض عليهم عندما هزم الحلفاء هتلر. ولأن هؤلاء الأفراد ساعدوا في المحرقة، وعملوا مع هتلر لتنظيم إبادة جماعية وارتكاب جرائم متعددة ضد الإنسانية، فقد اعتبر ذنبهم بلا شك. في دفاعهم، ومع ذلك، جادل المجرمون أنهم لم يكونوا أشخاصا سيئين وأنهم لم يكونوا ليحاولوا قتل الملايين بمفردهم. بل قالوا إنهم كانوا ببساطة يتبعون الأوامر.
وقد صدم ميلغرام وغضب من هذه الحجة وأراد أن يفحص صحتها من خلال إجراء تجربة نفسية. أراد أن يعرف ما إذا كان من الممكن أن يكون هناك ذرة من الحقيقة للدفاع عن النازيين وإذا كان من الممكن أن يكونوا قد تعرضوا بالفعل لغسل دماغ من قبل الشعور بطاعة السلطة. لذا، في تموز/يوليه 1961 – بعد عام من محاكمة وإعدام مجرم الحرب النازي أدولف أيشمان – قرر ميلغرام بناء تجربة تحاكي إلى حد ما الظروف التي يعيشها الضباط النازيون الذين كانوا “يتبعون الأوامر فقط” بتعذيب إخوانهم من البشر. وإليك كيف عملت. بدأ ميلغرام بإرسال دعوة للمشاركين في الصحف المحلية، ودعوة الرجال للعمل كمواضيع اختبار في تجربة نفسية تجري في جامعة ييل. تم تنظيم التجربة هاء على النحو التالي:
شخص واحد سيكون “متعلم”
شخص واحد سيكون معلما
ميلغرام سيكون بمثابة المجرب وسيرتدي ملابس رسمية تميزه كشخصية السلطة (أي معطف المختبر)
المتعلم، ومع ذلك، لم يكن في الواقع موضوع اختبار حقيقي، ولكن واحدة من زملاء ميلغرام الذي كان يتظاهر بأنه متطوع. ولاعطاء مظهر منصفين ، فإن اثنين من المتطوعين رسم الكثير لتحديد من سيلعب “المتعلم” والذي سيلعب “المعلم”. دون علم المتطوع الحقيقي ، ومع ذلك ، كان الرسم دائما مزورة بحيث زميل ميلغرام انتهى دائما اللعب المتعلم. على الرغم من أن ميلغرام كان يتنقل بين آلاف المشاركين – وجميعهم من الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و50 عاما – إلا أن أدوار المجرب والمتعلم ظلت كما هي وشغلها ميلغرام وزملاؤه دائما.
وإليك كيفية عمل التجربة: تم فصل المعلم والمتعلم. وعلى الرغم من أنهما لم يتمكنا من رؤية بعضهما البعض، فقد أبلغ كل منهما بوجود الآخر وكان يسمع كل منهما الآخر. وقيل للمتطوع الذي يلعب دور “المعلم” إن الغرض من التجربة هو تعليم “المتعلم” زوجا من الكلمات. إذا أخطأ المتعلم، قال المجرب للمعلم أن يدير صدمة كهربائية. وتراوح الجهد الكهربائي للصدمة الكهربائية بين خفيف (15 فولت) وقاتل (450 فولت). تم الإشارة بوضوح إلى مستوى الألم الذي ستسببه كل صدمة على لوحة مولد الصدمات. وهذا يعني أنه بغض النظر عن مستوى الصدمة الذي اختاره المعلم، فإنهم لن يتمكنوا من تجنب حقيقة أنهم كانوا يلحقون الألم عمدا بإنسان آخر. ومع ذلك، قيل للمعلم إنه على الرغم من أن الصدمات ستسبب ألما كبيرا، إلا أنها لن تتحمل المسؤولية عن المعاناة التي سببتها.
الفصل الثاني: الجانب المظلم من الطاعة
وبعد أن قدمت هذه المعلومات، ماذا تتوقع أن تكون النتيجة؟ هل تتوقع من المعلم أن يتوقف عندما يواجه صرخات الألم التي يصرخ بها المتعلم؟ هل تتوقع منهم أن يرفضوا الاستمرار في التجربة؟ أن نسميها قاسية وبربرية ونشجبها على أنها سادية وحشية؟ ماذا كنت ستفعل في مكانهم؟ إذا كنت نعتز النظرة العالمية التي، في القلب، معظم الناس هي في الأساس جيدة، قد يفاجأ لمعرفة أن النتائج كانت عكس ما قد تتوقعه. في الواقع، عندما طلب منه الاستمرار في صدمة المتعلم، امتثل كل مشارك تقريبا، حتى عندما كان يسمع صرخات المتعلم المؤلمة. وعلى الرغم من أن المتعلم انهار باستمرار وهو ينتحب ويتوسل للإفراج عنه، إلا أن المشاركين استمروا في صدمهم عندما قادوا. وعندما أمرهم المجرب بمواصلة رفع الجهد، امتثل أكثر من نصف المشاركين – حتى عندما صدرت لهم تعليمات باستخدام الجهد الذي كان قاتلا بلا منازع. وحتى النصف الذي قاوم – رافضا استخدام الجهد القاتل – لا يزال مستمرا في صدم الضحية بما يصل إلى 350 فولت على الأقل.
وهذا يعني، على حد علم المشاركين، أن 50٪ منهم قتلوا عن طيب خاطر إنسانا آخر في سياق التجربة. لكن لماذا؟ لماذا يطيعون أمر شخص ما بالقتل؟ لماذا لم يقاوموا؟ وماذا يعني هذا عن أخلاق هؤلاء المشاركين؟ للإجابة على هذه الأسئلة، أجرى ميلغرام مقابلات مع المتطوعين بعد التجربة وسألهم عن عمليات تفكيرهم. وفي كل حالة، تماما مثل النازيين، أكد المشاركون أنهم كانوا يتبعون الأوامر ببساطة. ولأن المجرب قدم كشخصية ذات سلطة، فقد ذكر المشاركون أنهم شعروا بأنه كان من المفترض أن يستمعوا إليه – حتى على حساب أخلاقهم ومشاعرهم بعدم الارتياح. وقد أكدت هذه النظرية ميلغرام أن ولاية الانصياع للسلطة متأصلة بعمق فينا، ومن غير المرجح أن نقاومها حتى تحت ضغط شديد.
الفصل الثالث: مسألة المسؤولية
وأثارت نتائج مقابلاته مع المواضيع أسئلة جديدة لميلغرام. وفي كل حالة، أكد الأشخاص أنهم لم يربطوا أفعالهم بأنفسهم أو بإحساسهم بالأخلاق – حتى في الحالات التي ظنوا فيها أنهم قتلوا شخصا ما! بعد إجراء المزيد من المقابلات، خلص ميلغرام إلى أن هذا كان نتيجة شيء أسماه “الدولة الوكيلة”. الحالة الوكيلة هي حالة ذهنية لها علاقة بشعور المشاركين بالوكالة أو بذنبهم الشخصي. وقد حدث ذلك أثناء التجربة حيث طلب المشاركون مرارا وتكرارا من ميلغرام الاطمئنان إلى أنهم لن يتحملوا المسؤولية عن التعذيب الذي لحق بالمتعلمين. وبينما كانوا يصدمون المتعلمين، طلبوا مرارا وتكرارا من ميلغرام أن يؤكد أنه، شخصية السلطة، أرادهم بالفعل أن يلحقوا الأذى.
وبعد ذلك، شعر المشاركون، وهم مسلحون بهذا الطمأنينة، كما لو أن أفعالهم لا يمكن أن تعزى إليهم حقا. وهذا يكشف عن نظرة ثاقبة مثيرة للاهتمام في المفهوم الإنساني للأخلاق: هل نحن فقط تصور الصواب والخطأ من حيث ما إذا كان سيتم إلقاء اللوم علينا أم لا؟ وهذا بالتأكيد ما بدا أنه حدث أثناء الحالة الوكيلة للمواضيع. بدلا من الشعور بالذنب أو المسؤولية عن أفعالهم، بدا أن المشاركين نقل تلك المشاعر إلى المجرب، وإلقاء اللوم عليه لمعاناة كل من المتعلم وأفعالهم الخاصة! وخلص صاحب البلاغ إلى أن العديد من مجرمي الحرب النازيين يعملون على الإطلاق في حالة عميلة. ولأنهم كانوا قادرين على تقسيم رعب ما أمروا به، فقد شعروا كما لو أن أفعالهم المروعة لم تعرفهم حقا بأنهم أشخاص.
الفصل الرابع: ماذا يحدث عندما يتم عكس التجربة؟
وخلص ميلغرام إلى أن استعداد الأشخاص للتعذيب يرتبط ارتباطا مباشرا بإحساسهم بالطاعة للسلطة. لذا ، من أجل اختبار هذه الفرضية ، قرر إعادة إنتاج التجربة مع عدد قليل من القرص. في النسخة الثانية من التجربة، يشرح ميلغرام معلمات التجربة للمشارك، ويأمرهم بصدم المتعلم، ثم يغادر الغرفة. في تعليماته، ومع ذلك، كان ميلغرام حريصا على عدم توجيه المشارك لتصعيد الجهد. وبمجرد خروجه، سيدخل زميل آخر لميلغرام. ولكن بدلا من أن يرتدي زي شخصية السلطة، كان يرتدي هذا الممثل في ملابس مدنية مثل هذا الموضوع نفسه. على هذا النحو ، وقال انه قدم ليس كشخصية السلطة ، ولكن كما جو متوسط آخر تماما مثل هذا الموضوع. ثم يطالب هذا الممثل الذي يرتدي ملابس مدنية المعلم بزيادة الجهد لإنتاج صدمة مؤلمة للغاية.
كان ميلغرام فضوليا لمعرفة ما سيحدث إذا تم عكس موقف رقم السلطة. هل سيظل المشاركون يتبعون التعليمات بشكل أعمى؟ أم أنهم سيتمردون؟ وفي التجربة الثانية، وقعت النتائج بأغلبية ساحقة في الفئة الأخيرة. وحتى الآن، لم يطيع المشاركون، فقد صدموا وغضبوا على حد سواء. ليس فقط أنها لم تمتثل، وانتقدوا الممثل، واصفا إياهم شخص سادي ورهيب وطالب لمعرفة لماذا على وجه الأرض أنها سوف نفكر حتى في مثل هذا الشيء. حتى أن بعض الأشخاص صرخوا في وجه الممثل للخروج وأكدوا أنهم سيبلغون المجرب عن وحشيته.
وقد أكد ذلك نظرية ميلغرام بأن السياق – ووجود شخصية السلطة – يغير كل شيء. وعندما اعتقد المشاركون أنهم تلقوا تعليمات باتباع الأوامر، طلبوا مرارا الطمأنينة وشككوا في نوايا المجرب، ولكن في نهاية المطاف، تبعوه بشكل أعمى. هذه العملية هي ما دفعهم إلى دخول الحالة الوكيلة. ولكن عندما قدمت لهم شخصية من غير السلطة خيار إلحاق الألم، تمردوا على الفور وعاقبوا الشخص الآخر لاقتراحه حتى شيئا ساديا للغاية. في نهاية المطاف، خلص ميلغرام، نحن نتبع أوامر شخصية السلطة لأننا نعتقد أنهم يعرفون ما يفعلونه وينبغي أن نثق بهم.
ومع ذلك ، من أجل التأكد من نتائجه ، كرر ميلغرام التجربة مرة ثالثة ، مرة أخرى في ظل ظروف مختلفة. في النسخة الثالثة من التجربة، اختبر ميلغرام ما سيحدث إذا غيرت قرب المشاركين من العنف المباشر. ببساطة، كيف تغيرت النتائج إذا كان على المشاركين رؤية الموضوع الذي كانوا يعذبونه؟ ماذا لو كان عليهم إيذاء الموضوع جسديا بينما ينظرون في أعينهم؟ في النسخة الثالثة، أزال ميلغرام الحاجز الذي منع المعلم والمتعلم من رؤية بعضهما البعض. الآن، يمكن للمشاركين رؤية بعضهم البعض وصدرت تعليمات للمعلم لوضع يد المتعلم جسديا على جهاز من شأنه أن يلقي صدمة كهربائية مؤلمة.
كما قد تتخيل ، فإن الفرق في القرب أسفر عن نتائج مختلفة بشكل كبير. وفي حين أن المدرسين غير قادرين على رؤية المتعلمين، إلا أن المعلمين كانوا أكثر استعدادا لصدمهم؛ كان من الأسهل نزع إنسانيتهم دون رؤيتهم وهذا جعل من السهل اتباع تعليمات المجرب. ولكن عندما اضطروا إلى إيذاء المتعلم بأنفسهم، عصى 70٪ من المشاركين أوامر ميلغرام المباشرة. حيث كان أكثر من 75٪ من المشاركين على استعداد لإلحاق الألم بلمواضيع التي لم يتمكنوا من رؤيتها، انخفض استعدادهم عندما لم يعودوا قادرين على تقسيم أو إلقاء اللوم على المجرب. عندما لم يكن لديهم خيار سوى مواجهة حقيقة أنهم كانوا يضرون بإنسان آخر ، لم يتمكن معظم المشاركين من التعامل مع هذه المعرفة وتحدوا السلطة.
الفصل الخامس: الملخص النهائي
من السهل أن نفترض أن الألغاز الأخلاقية إما سوداء أو بيضاء وأن الناس إما جيدون أو سيئون. ولكن كما توضح تجربة ميلغرام، الحقيقة ليست دائما بهذه البساطة. كثير من الناس الذين قد يكون خلاف ذلك نوع، والمحبة، والمواطنين الوازنين على استعداد لإيذاء شخص آخر عندما يعتقدون أنهم يتبعون أوامر أو خلاف ذلك ليست مسؤولة عن أفعالهم. ولأن أهمية طاعة السلطة يتم حفرها فينا منذ الطفولة المبكرة، فإن معظم الناس مشروطون بالطاعة لدرجة أنهم يجدون أنه من المستحيل تقريبا التمرد على شخصية السلطة.
ومع ذلك، فإن النصف الآخر من تجربة ميلغرام يثبت أن هذا لا يعني أننا محكوم علينا باتباع الأوامر الرهيبة بشكل أعمى أو أننا بطبيعتهم ناضلون أخلاقيا. عندما تم تغيير ظروف التجربة، أظهرت ردود الأشخاص أن معظم الناس طيبون في القلب ويرفضون إيذاء إنسان آخر عمدا عندما يأمرون بذلك. ولكن كما ترون، تثير هذه التجربة عددا من الأسئلة حول أخلاقيات الإنسان وأخلاقه.

اترك تعليقًا

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار ووردبريس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s