تجارب مع الناس
-بقلم: روبرت ب. أبيلسون ، كيرت ب. فراي ، إيدن ب. جريج
اكتشف تاريخ ورؤى التجارب في علم النفس الاجتماعي. ليس من المستغرب أن مجال علم النفس يعتمد منذ فترة طويلة على التجارب التي تشمل الناس. ولكن كم نعرف حقًا عن هذه التجارب؟ وماذا نتعلم منهم؟ شرع ثلاثة باحثين بارزين في علم النفس الاجتماعي للإجابة على هذه الأسئلة والتجارب مع الناس (2003) هو ثمرة عملهم. من خلال فحص 28 دراسة حالة رائعة ، ترسم التجارب مع الناس تاريخ وتأثير علم النفس الاجتماعي خلال القرن العشرين.
المقدمة
هل أنت على دراية بتجربة سجن ستانفورد؟ أو تجربة ألبرت الصغيرة؟ ماذا عن تجربة ميلجرام سيئة السمعة؟ على الرغم من اختلاف هذه التجارب الثلاث اختلافًا كبيرًا في طبيعتها ومنهجيتها ، إلا أن لديها بعض الأشياء الأساسية المشتركة. بالنسبة للمبتدئين ، كانت جميع التجارب الشهيرة التي شملت أشخاصًا تم إجراؤها خلال القرن العشرين. نفذت كل من هذه التجارب أيضًا بعض طرق البحث المشكوك فيها أخلاقياً وكشفت عن بعض الحقائق المزعجة حول الطبيعة البشرية.
ومع ذلك ، فإن هذه التجارب تخدش فقط سطح مجموعة متنوعة من الدراسات التي أجريت باستخدام مواضيع بشرية. وبينما حقق البعض ، مثل التجارب المذكورة أعلاه ، نتائج مخيفة جدًا ، فإن البعض الآخر يزودنا ببساطة ببعض المعلومات المثيرة للاهتمام حول ما يجعلنا نتعرف. جاهز لاتخاذ إغلاق (وربما غير مريح!) نظرة على العطلات الأعمق للنفسية البشرية؟ دعونا الغوص!
الفصل الاول: ما الذي يعلمه لنا خبراء ميلجرام حول الالتزام بالسلطة
تم إجراء تجربة ميلجرام من قبل عالم نفس اجتماعي يدعى ستانلي ميلجرام الذي كان يمارس خلال الستينيات. إذا كنت على دراية بقليل من تاريخ الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية ، فأنت تعلم أن محاكمات نورمبرغ الإجرامية كانت على قدم وساق خلال هذا الوقت. أجريت هذه المحاكمات لتقييم ذنب النازيين الذين تم القبض عليهم عندما هزم الحلفاء هتلر. لأن هؤلاء الأفراد ساعدوا في المحرقة ، والعمل مع هتلر لتنظيم الإبادة الجماعية وارتكاب جرائم متعددة ضد الإنسانية ، كان ذنبهم لا جدال فيه. في دفاعهم ، جادل المجرمون بأنهم لم يكونوا أشخاصًا سيئين وأنهم لم يحاولوا قتل الملايين بمفردهم. بدلا من ذلك ، جادلوا ، كانوا ببساطة يتبعون الأوامر.
صدم ميلجرام وغضب من هذه الحجة وأراد فحص صحتها من خلال إجراء تجربة نفسية. أراد أن يعرف ما إذا كان من الممكن أن يكون هناك قدر من الحقيقة للدفاع عن النازيين وإذا كان من الممكن أن يتم غسل دماغهم حقًا من خلال الشعور بطاعة السلطة. وبالتالي, في يوليو 1961 – بعد عام من محاكمة وإعدام مجرم الحرب النازي أدولف أيخمان – قرر ميلجرام بناء تجربة من شأنها محاكاة الظروف التي يعاني منها الضباط النازيون إلى حد ما الذين “يتبعون الأوامر فقط” لتعذيب إخوانهم من البشر. إليك كيفية عملها. بدأ ميلجرام بإرسال دعوة للمشاركين في الصحف المحلية ، ودعوة الرجال للعمل كمواضيع اختبار في تجربة نفسية تجري في جامعة ييل. تم تنظيم التجربة بالطريقة التالية:
شخص واحد سيكون “متعلم
شخص واحد سيكون مدرس
سيكون ميلجرام بمثابة المجرب وسيتم ارتدائه ملابس رسمية تميزه كشخصية سلطة (أي معطف المختبر)
ومع ذلك ، لم يكن المتعلم في الواقع موضوع اختبار حقيقي ، ولكن أحد زملاء ميلجرام الذي كان يتظاهر بأنه متطوع. لإعطاء مظهر الإنصاف ، سيجذب المتطوعان الكثير لتحديد من سيلعب “المتعلم” ومن سيلعب “المعلم دون علم المتطوع الحقيقي ، ومع ذلك ، تم تزوير الرسم دائمًا بحيث ينتهي زميل ميلجرام دائمًا بلعب المتعلم. على الرغم من أن ميلجرام قام بالدوران عبر الآلاف من المشاركين – جميعهم من الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 20-50 – ظلت أدوار المجرب والمتعلم كما هي وتم ملؤها دائمًا ميلجرام وزملاؤه. إليك كيفية عمل التجربة: تم فصل المعلم والمتعلم. على الرغم من أنهم لا يستطيعون رؤية بعضهم البعض ، تم إبلاغ كل منهم بوجود الآخر ويمكنهم سماع بعضهم البعض.
قيل للمتطوع الذي يلعب دور “المعلم” أن الغرض من التجربة هو تعليم أزواج الكلمات “المتعلمة. إذا أخطأ المتعلم ، أخبر المجرب المعلم بإحداث صدمة كهربائية. تراوح جهد الصدمة الكهربائية من خفيف (15 فولت) إلى مميت (عند 450 فولت). تم تحديد مستوى الألم الذي قد تسببه كل صدمة بوضوح على لوحة مولد الصدمة. هذا يعني أنه بغض النظر عن مستوى الصدمة الذي اختاره المعلم ، فلن يتمكنوا من تجنب حقيقة أنهم كانوا يتسببون عمداً في ألم على إنسان آخر. ومع ذلك ، قيل للمعلم أنه على الرغم من أن الصدمات ستسبب ألمًا كبيرًا ، إلا أنها لن تكون مسؤولة عن المعاناة التي تسببت بها.
بعد أن تم تقديم هذه المعلومات ، ماذا تتوقع أن تكون النتيجة؟ هل تتوقع أن يتوقف المعلم عند مواجهة صرخات المتعلم من الألم؟ هل تتوقع منهم رفض مواصلة التجربة؟ أن نسميها قاسية وبربرية وتشجبها على أنها سادية وحشية؟ ماذا ستفعل في مكانهم؟ إذا كنت تعتز برؤية العالم ، في القلب ، فإن معظم الناس جيدون بشكل أساسي ، فقد تفاجأ عندما تعلم أن النتائج كانت عكس ما قد تتوقعه. في الواقع ، عندما طُلب منهم الاستمرار في صدمة المتعلم ، امتثل كل مشارك تقريبًا ، حتى عندما سمعوا صرخات المتعلم المؤلمة. على الرغم من حقيقة أن المتعلم باستمرار ينهار ويتوسل للإفراج عنه ، استمر المشاركون في صدمتهم على القيادة. وعندما أمرهم المجرب بمواصلة رفع الجهد ، امتثل أكثر من نصف المشاركين – حتى عندما تم توجيههم لاستخدام الجهد الذي كان مميتًا بلا منازع. حتى النصف الذي قاوم – رفض تطبيق الجهد القاتل – لا يزال قائماً في صدمة الضحية حتى 350 فولت على الأقل.
وهذا يعني أنه ، على حد علم المشاركين ، فإن 50 % منهم قتلوا عن طيب خاطر إنسانًا آخر في سياق التجربة. لكن لماذا؟ لماذا يطيعون أمر شخص بالقتل؟ لماذا لم يقاوموا؟ وماذا يعني هذا عن أخلاق هؤلاء المشاركين؟ للإجابة على هذه الأسئلة ، أجرى ميلجرام مقابلة مع المتطوعين بعد التجربة وسألهم عن عمليات التفكير الخاصة بهم. في كل حالة ، تمامًا مثل النازيين ، أكد المشاركون أنهم ببساطة يتبعون الأوامر. لأن المجرب قدم كشخصية سلطة, ذكر المشاركون أنهم شعروا أنه من المفترض أن يستمعوا إليه – حتى على حساب أخلاقهم الخاصة ومشاعرهم بعدم الراحة. أكدت نظرية ميلجرام المؤكدة أن تفويض طاعة السلطة متأصل بعمق فينا ، ومن غير المحتمل أن نقاومه حتى تحت الضغط الشديد.
الفصل الثاني: دماغنا يحدد من نفعل ولا نحبه
في حلقة حديثة من Superstore الكوميدي الشهير NBC ، تخبر شخصية زميله بمرح ، “أحب كل شخص أقابله تقريبًا! ليس لدي أي معايير تقريبا هذا الخط يحصل على ضحكة لأنه بالنسبة لغالبية الناس ، هذا ليس صحيحًا على الإطلاق! معظمنا لا يحب كل شخص نلتقي به. في الواقع ، معظمنا لا يقترب حتى من الإعجاب بهذا العدد الكبير من الناس. بدلاً من ذلك ، قررنا أننا لا نحب عددًا كبيرًا من الأشخاص لمجموعة من الأسباب. ربما يفركك إحساسهم بالأناقة بطريقة خاطئة أو يخبرون نكتة تجدها مسيئة. ربما لست من محبي وجهات نظرهم السياسية أو لديهم شخصية مزعجة.
مهما كان السبب ، فليس من المستغرب أن البشر يحبون أشخاصًا معينين ويكرهون الكثير من الآخرين. (حقيقة ممتعة: الكلاب والقطط تظهر أيضًا هذا النوع من السلوك التفضيلي!) ولكن ماذا عن الأشخاص الذين تحبهم؟ إذا كان بإمكانك فهرسة قائمة الأسباب التي تجعلك لا تحب أشخاصًا معينين ، فماذا عن الأسباب التي تفضلها للآخرين؟ على سبيل المثال ، قد تقول أنك تحب أفضل صديق لك لأن لديك نفس روح الدعابة أو لأنك تبرز الأفضل في بعضها البعض. ربما تتوافق لأنك تجذب الأضداد والمعارضين. ربما تعجب بصديقك على لطفه أو كرمه أو بعض السمات الأخرى المحبوبة. ولكن هل سبق لك أن وجدت أنك تحب شخصًا ما لمجرد رؤيته كثيرًا أو لأنك تشارك تجربة مشتركة؟
للوهلة الأولى ، تبدو هذه الفكرة غير منطقية. إذا كنت ترى شخصًا ما غالبًا ما يؤثر على إمكانية الاحتمالية ، فمن المؤكد أنك ستكون أفضل براعم مع زميل العمل الذي تكرهه. ولكن هذه ليست بالضرورة الطريقة التي تعمل بها! في الواقع ، تؤكد دراسة أجريت عام 1977 من قبل عالم النفس الاجتماعي ثيودور ميتا ذلك. اكتشفت ميتا شيئًا يُعرف باسم “تأثير التعرض” وهذا يعني ، بكل بساطة ، أنه إذا تعرضت مرارًا وتكرارًا لشخص أو شيء معين, سوف تعجبك – أو على الأقل تتسامح معها! – أكثر. إذا كنت قد كافحت من قبل لتكوين صداقات في المدرسة الثانوية ، فربما تعرف مدى صحة ذلك. إذا لم تكن مناسبًا حقًا في أي مكان وترابطت مع مجموعة من الأطفال الذين كانوا موجودين أيضًا على هامش مجتمع المراهقين, ربما لم تتطور صداقتك لأن لديك عاطفة عميقة مع بعضها البعض. بدلاً من ذلك ، لأنك رأيت بعضكما البعض كل يوم ، وتناولت الغداء معًا ، وسرت معًا لتجنب الظهور بمفردك ، بمرور الوقت ، ربما أقنعت نفسك بأنك حقًا تحب هؤلاء الأشخاص. ولكن في الواقع ، ربما كنت ببساطة أصدقاء هامشًا بشكل افتراضي!
الفصل الثالث: يمكن أن يكون للمجموعات تأثير سلبي على تنميتنا المعنوي
نعلم جميعًا أن ضغط الأقران شيء. في مرحلة ما من حياتنا ، شعر الجميع بالضغط من أجل الموافقة على مجموعة بطريقة ما ، حتى عندما تصرفت ضد مصالحنا الفضلى أو جعلتنا غير مرتاحين. ولكن هل تساءلت يومًا عن سبب قوة ضغط الأقران؟ كان علماء النفس الاجتماعيون جون دارلي وبيب لاتان فضوليين بشأن هذا أيضًا ، وهكذا في عام 1968 ، أجروا دراسة لقياس تأثير المجموعة على أخلاقنا الشخصية. كانت دراستهم مدفوعة بقتل عام 1964 لشابة تدعى كيتي جينوفيز. كانت كيتي تبلغ من العمر 28 عامًا عندما طعنت حتى الموت خارج مبنى شقتها في مدينة نيويورك. كان أكثر من أربعين جارًا حاضرين في المبنى السكني في ذلك الوقت ، وأبلغوا لاحقًا عن سماع صرخات كيتي أثناء وفاتها. ومع ذلك ، لأنهم كانوا يعرفون أن الكثير من الأشخاص الآخرين كانوا في المنزل ، لم يتقدم أي منهم لمساعدتها أو حتى للاتصال بالشرطة. لماذا ا؟ لأن الجميع افترضوا أن شخصًا آخر سيساعد ، مما يجعله مشكلة شخص آخر.
لو تدخل أحد الجيران ، فمن المحتمل جدًا أن حياة كيتي ربما تم إنقاذها في الوقت المناسب أو أن مهاجمها ربما تم تقديمه إلى العدالة. ولكن لأن الجميع تجاوزوا المسؤولية ، نزفت كيتي حتى الموت من إصاباتها على بعد بضعة أقدام فقط من بابها الأمامي. كان دارلي ولاتان ، بشكل مفهوم ، مرعوبين من القسوة التي أظهرها هؤلاء الجيران وتساءلوا عما إذا كان هذا ينطبق على الجميع. في نفس الموقف ، هل نفترض جميعًا أن شخصًا آخر سيساعد؟ هل تأثير المجموعة بهذه القوة حقًا؟ لاستكشاف هذه الأسئلة ، قاموا بتجنيد مجموعة من طلاب الجامعات للمشاركة في تجربة. لم يعرف الطلاب بعضهم البعض ولم يتمكنوا من رؤية بعضهم البعض أثناء التجربة ؛ بدلاً من ذلك ، تفاعلوا عبر الميكروفونات ومكبرات الصوت من خلف أبواب مغلقة. تم وضع المشاركين في مجموعات من خمسة أو أكثر وتوجيههم للدردشة والتعرف على بعضهم البعض. كان لدى كل مشارك بضع دقائق لتقديم أنفسهم إلى المجموعة.
لكن ما لم يعرفوه هو أن “موضوعًا” واحدًا في التجربة كان في الواقع الصوت المسجل مسبقًا للباحث الذي يتم تشغيله على شريط. من أجل تقديمه ، ذكر هذا الموضوع أنه يعاني من الصرع. وبعد فترة وجيزة من تقديمه ، تم تشغيل تسجيل جديد: تسجيل يحارب فيه الشاب نوبة صرع. سمعه المشاركون قائلين: “أنا … أنا في حالة نوبة … أنا … أعتقد أنني … ساعدني … أنا … لا أستطيع … يا إلهي … يخطئ… إذا كان بإمكان شخص ما مساعدتي هنا … أنا … أنا … لا أستطيع التنفس بشكل صحيح … أشعر … سأموت إذا .. “مرة أخرى, ضع في اعتبارك أنه لم يكن لدى أي من المشاركين أي فكرة عن استماعهم للتسجيل. على حد علمهم ، كانوا يسمعون شابًا يعاني ويموت في الوقت الفعلي ، بعد لحظات فقط من التحدث معه.
لذا ، إذا كان عليك أن تخمن ، كيف تعتقد أن المشاركين كانوا سيستجيبون؟ كيف ترد؟ هل تقفز على الفور وتتصل برقم 911؟ هل ستخبر معارفك الجديد بالتمسك به وطمأنته بأنك طلبت المساعدة؟ لسوء الحظ ، كررت قصة كيتي جينوفيز نفسها في هذا السيناريو أيضًا. عرض 40 فقط من المشاركين % المساعدة لأنهم جميعًا يعتقدون أن شخصًا آخر في مجموعتهم سيفعل ذلك. صاغ دارلي ولاتان مصطلحًا جديدًا بناءً على نتائج هذه الدراسة: أطلقوا عليه اسم “تأثير اللامبالاة المتفرج” ولا يزال هذا المصطلح قيد الاستخدام على نطاق واسع اليوم. يلخص منشور علم النفس الشعبي علم النفس اليوم النتائج التي توصلوا إليها من خلال توضيح أن “تأثير المارة يحدث عندما يثبط وجود الآخرين الفرد من التدخل في حالة الطوارئ ، ضد البلطجة, أو أثناء الاعتداء أو جريمة أخرى. كلما زاد عدد المارة ، قل احتمال قيام أي منهم بتقديم المساعدة لشخص في محنة. من المرجح أن يتخذ الناس إجراءات في أزمة عندما يكون هناك عدد قليل أو لا يوجد شهود آخرون
الفصل الرابع: الملخص النهائي
غالبًا ما تكون الحياة غير مؤكدة ، لذلك من السهل على البشر التفكير في أننا إذا عرفنا أي شيء بالتأكيد ، فإننا نعرف أنفسنا. ومع ذلك ، أظهرت تجارب علم النفس الاجتماعي مع الناس أن هذا ليس صحيحًا بالضرورة. في الواقع ، من المحتمل تمامًا أننا أحيانًا لا نعرف أنفسنا على الإطلاق. عندما تواجه حالة طوارئ أو أزمة أو نوع معين من المحفزات ، قد لا يستجيب البشر بالطريقة التي نتوقعها أو حتى نأملها.
ولكن على مدار القرن العشرين ، أجرى الباحثون عددًا من التجارب في مجال علم النفس الاجتماعي. وقد علمتنا هذه التجارب الكثير عن أنفسنا وعن السلوك البشري في المواقف الاجتماعية. نحن نعلم أيضًا أن الطبيعة البشرية ليست ثابتة أو غير قابلة للتغيير ؛ لدينا القدرة على استيعاب المعلومات الجديدة ودمجها في حياتنا اليومية. لذا ، من الآن فصاعدًا ، يمكننا التعلم من تجارب مثل تجارب ستانلي ميلجرام وأن نكون على دراية بظروف مثل تأثير المارة وتأثيرها على حياتنا وعقولنا. يمكننا بعد ذلك تطبيق هذه المعلومات في حياتنا لضمان اتخاذ خيارات أخلاقية وأخلاقية في المستقبل.