الكفاح من أجل التصويت
-بقلم: مايكل والدمان
في السياسة
التاريخ الشاق لحقوق التصويت الأمريكية. كمواطنين أمريكيين ، فإن حق التصويت هو أحد أعز حرياتنا. لكن هذا الحق لم يكن متاحًا للجميع دائمًا. يستكشف The Fight to Vote (2016) التاريخ المعقد والشاق لحقوق التصويت الأمريكية عبر العصر.
مقدمة
“نعتبر هذه الحقائق بديهية: أن جميع الرجال خلقوا متساوين ؛ أن يمنحهم خالقهم بعض الحقوق غير القابلة للتصرف ؛ أن من بين هذه الحياة والحرية, والسعي وراء السعادة تحدد هذه الكلمات ، التي صاغها توماس جيفرسون ، الدستور الأمريكي وحقوقنا كمواطنين أمريكيين. ولكن على الرغم من الكلام الذي يفترض أن “كل الرجال خلقوا متساوين” ، فإن هذه الحقائق لم تكن بديهية في التطبيق العملي. اليوم ، غالبًا ما نأخذ حقوق التصويت الخاصة بنا كأمر مسلم به. ولكن في الواقع ، لقد مر وقت طويل قبل أن يصبح هذا الحق متاحًا لجميع الناس على قدم المساواة. وعلى مدار هذا الملخص ، سنستكشف تاريخ حقوق التصويت الأمريكية وتأثيرها على الديمقراطية التي لدينا اليوم.
الفصل الاول: حقوق التصويت لم تكن متساوية
عندما كُتبت لأول مرة عام 1787 ، لم يكن من الممكن أن تكون عبارة “كل الرجال متساوون” أكثر سخرية. لأنه سيكون وقت طويل وطويل حتى المساواة كان قانون الأرض في الولايات المتحدة الناشئة. لن يكون للرجال السود الحق في التصويت حتى عام 1870. لن تحصل النساء البيض على حق التصويت حتى عام 1920. وعلى الرغم من أن نظرائهم الذكور ربما سُمح لهم بالتصويت في عام 1870 ، إلا أن النساء السود لن يكون لهن الحق في التصويت حتى بعد خمسة عقود تقريبًا. نتيجة لهذا التفاوت ، نتمسك بذكرى مريرة للمعركة لسد الفجوة. في الواقع ، المؤرخة مارثا س. كرست جونز حياتها لتوثيق نضال النساء السود من أجل حقوق التصويت وكتبت عددًا من الكتب الأكثر مبيعًا التي ترسم تاريخ معركتهن. في مقابلة حديثة مع مجلة تايم ، قام جونز بتفريغ السياق التاريخي وأهمية عدم المساواة في التصويت في الولايات المتحدة.
لاحظت ، أولاً ، “إنها لحظة تاريخية عندما تكون الولايات المتحدة. يتضمن الدستور تعديلاً يحظر على الحكومة استخدام الجنس كمعايير لحقوق التصويت. ولكن كما هو الحال مع أي تعديل دستوري ، هناك الكثير المطلوب لإعطائه أسنانًا. في حالة التعديل التاسع عشر ، حتى عندما تم التصديق عليه في أغسطس 1920 ، يدرك جميع الأمريكيين أن العديد من النساء الأمريكيات من أصل أفريقي سيظلن محرومات. لم يلغي التعديل التاسع عشر قوانين الولاية التي عملت على منع الأمريكيين السود من الاقتراع عن طريق ضرائب الاستطلاع واختبارات محو الأمية – كما لم يعالج التعديل التاسع عشر العنف أو الإعدام. ستصوت بعض النساء الأمريكيات من أصل أفريقي مع التعديل التاسع عشر. يصوت البعض بالفعل في كاليفورنيا ونيويورك وإلينوي حيث أذنت حكومات الولايات بأصوات النساء. لكن العديد من النساء السود واجهن بداية حركة جديدة لحقوق التصويت في صيف 1920, وهو صراع سيشنونه بمفردهم لأن المنظمات التي قادت الحركة من أجل حق المرأة في الاقتراع تتفكك
يوضح الكفاح من أجل حقوق التصويت جانبًا محزنًا ولا مفر منه للتمييز: حقيقة أن التحيز الجنسي والعنصرية متشابكان دائمًا. بمجرد أن فازت النساء البيض في معركتهن الخاصة واكتسبن الحق في التصويت ، قررت منظمات حق الاقتراع أن عملهن قد تم. بغض النظر عن حقيقة أن أخواتهم السود ما زلن يكافحن عدم المساواة والتمييز ، فقد كن راضيًا عن الراحة على أمجادهن والاحتفال بفوزهن الذي حصل عليه بشق الأنفس. يلاحظ جونز أن “النساء السود يتم تعيينهن عن قصد تمامًا لأنه من أجل التمسك بدعم العديد من النساء الجنوبيات البيض, من الضروري إبقاء المنظمة بعيدة عن النساء الأمريكيات من أصل أفريقي. وهذا هو الحال أيضًا ، ضمنيًا, الوعد هو أن التعديل لن يتدخل في حرمان النساء الأمريكيات من أصل أفريقي من حق التصويت – لذا فهي ليست حملة قائمة على حقوق التصويت العالمية للمرأة, لكنها حملة تقوم على عملية حقوق التصويت الانتقائية للنساء الأمريكيات البيض ببساطة ، كانت النساء البيض قادرات على تحقيق حقوق التصويت لأنفسهن من خلال اللعب في العنصرية الصارخة والتحيز الجنسي الذي يبقي جميع النساء عالقات.
الآن ، هذا الجانب من تاريخ التصويت الأمريكي مثير للقلق وتمثيل ناقص. ولكن قد يفاجئك أن تعرف أن هذا ليس الجدل الوحيد حول التصويت الذي حدث في تاريخ أمتنا! في الواقع ، قبل كتابة الدستور ، كانت حقوق التصويت تقتصر على المواطنين الذكور الذين يمتلكون كمية معينة من الممتلكات. لكن بعض الآباء المؤسسين أدركوا أن ولادة دولة جديدة ستتطلب بعض التحديثات عندما يتعلق الأمر بسياسة التصويت في تلك الدولة. ولكن في حين أن البعض – مثل بنيامين فرانكلين – كانوا يؤيدون التقدم ، فضل آخرون – مثل جون آدامز – الطبقة والنخبوية التي تم تمريرها من قبل أسلافهم البريطانيين. كان فرانكلين بالفعل بطل التقدم والاختراع في العديد من مجالات الحياة الأخرى وأراد توسيع حقوق التصويت لجميع الرجال. أراد فرانكلين تحقيق المساواة من خلال التوقف عن شرط امتلاك الأراضي وإعطاء كل رجل أبيض وأسود الحق في التصويت ، شريطة ألا يكون الرجال السود مستعبدين.
على النقيض من ذلك ، عارض جون آدامز بشدة تحديثات فرانكلين. وعلى الرغم من أننا غالبًا ما نحتفل به كواحد من أهم الآباء المؤسسين لأمتنا ، إلا أنه كان لديه بعض الآراء الشنيعة حول مسألة المساواة. في الواقع ، حتى أنه ذكر صراحة مخاوفه في رسالة إلى صديقه جيمس سوليفان ، الذي كان قاضيًا في محكمة الولاية في ماساتشوستس. شرح آدامز مخاوفه بإسهاب ، وكتب: “من المؤكد نظريًا أن الأساس الأخلاقي الوحيد للحكومة هو موافقة الشعب, ولكن إلى أي مدى سنحمل هذا المبدأ؟ هل نقول أن كل فرد من أفراد المجتمع ، كبارا وصغارا ، ذكورا وإناثا ، فضلا عن الأغنياء والفقراء ، يجب أن يوافقوا صراحة على كل عمل تشريعي؟…
…لماذا استبعاد النساء؟ …لأن شهيتهم تجعلهم غير مؤهلين للممارسة والخبرة ، في الأعمال العظيمة للحياة ، والمشاريع الحربية القوية ، وكذلك الاهتمام الشاق للدولة. إلى جانب ذلك ، ينخرط اهتمامهم كثيرًا في الرعاية اللازمة لأطفالهم ، مما جعلهم الطبيعة أقسى بالنسبة للرعاية المنزلية. والأطفال ليس لديهم حكم أو إرادة خاصة بهم. اعتمادًا على ذلك ، سيدي ، من الخطر فتح [مثل] مصدر الجدل والمشاجرة ، كما سيتم فتحه بمحاولة [تغيير] مؤهلات الناخبين. لن يكون هناك نهاية لذلك. ستنشأ مطالبات جديدة. ستطالب النساء بالتصويت. سيعتقد الفتيان من سن 12 إلى 21 أن حقوقهم لم تكن كافية ، وكل رجل ليس لديه [قرش], سيطالب بصوت متساوٍ مع أي شخص آخر في جميع أعمال الدولة. يميل إلى الخلط وتدمير جميع الفروق ، و [الاستسلام] جميع الرتب ، إلى مستوى مشترك واحد
بالنظر إلى أن هذه كانت آراء خصمه ، فقد تم قطع عمل فرانكلين له بالتأكيد. لذا ، في النهاية ، تم حل أول جدل تصويت في أمريكا بحل وسط. استنتج فرانكلين وآدامز أخيرًا أنهم لن يعالجوا حقوق التصويت للنساء أو السود ، وبدلاً من ذلك سيركزون فقط على حقوق التصويت للرجال البيض. سوف يصوغون دستورًا ينص على حقوق التصويت الأساسية لجميع الرجال البيض ويسمح للدول الفردية بتحديد كيفية معالجة حريات التصويت لسكانها. لسوء الحظ ، ومع ذلك ، فإن هذا يعني في نهاية المطاف أن حقوق التصويت لا تزال تقتصر في الغالب على أصحاب الأراضي البيض الأثرياء وليس نظرائهم الذكور الفقراء.
الفصل الثاني: تم التنافس على معادلة التصويت لفترة طويلة
كما رأينا في الفصل السابق ، كان مفهوم حقوق التصويت المتساوية غير محبوب في عام 1776. ولكن على الرغم من أننا قد نأمل في التقدم إلى ما وراء هذه المواقف الصغيرة ، إلا أن التحيز كان لا يزال على قيد الحياة ويركل في أوائل القرن العشرين. ربما تم إلغاء الرق في عام 1865 ، ولكن إذا سمعت من قبل بقوانين جيم كرو ، فأنت تعلم أنه من المستحيل تشريع مواقف الناس. ربما حرر لينكولن العبيد ، لكنه لم يستطع إجبار الجمهور الأبيض على رؤية السود على قدم المساواة ولم يستطع منعهم من إدخال قوانين جديدة من شأنها أن تدافع عن الفصل. وكان هذا صحيحًا بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بحقوق التصويت. العديد من المدن – وخاصة تلك الموجودة في الولايات الجنوبية – لديها قوانين تفرض الفصل بين غرف الانتظار ومحطات الحافلات وأكشاك الهاتف. اليوم ، نجد أنه من المشين أن نتخيل هذا النوع من التمييز ، ولكن في الممارسة العملية ، كانت هذه مجرد أمثلة طفيفة على العنصرية الصارخة والمقبولة اجتماعياً.
على نطاق أكثر رعبا ، كان من الممارسات الشائعة أيضا فصل الخدمات العامة مثل المستشفيات ، ووسائل النقل العام ، ورعاية الصحة العقلية ، والمنازل السكنية لكبار السن والمعوقين, أو مريض عقليا. كما تم فصل المطاعم ودور السينما والاستراحات العامة بشكل كبير ، وفي بعض الولايات ، كان من الشائع إعطاء السود كتابًا مقدسًا مختلفًا للقراءة أو القسم. لذا ، بالنظر إلى أن العديد من الدول كانت فخورة بأنصار الظلم وعدم المساواة ، فمن غير المستغرب أنها لم تدعم أيضًا حقوق التصويت المتساوية. وبمجرد اندلاع الحرب الأهلية ، كان ذلك صحيحًا بشكل خاص. لكن عمل الملغيين والناشطين السود غيروا المواقف والتشريعات ببطء ، وفي مايو من عام 1865 ، قال فريدريك دوغلاس بشكل مشهور أن “الرق لم يتم إلغاؤه حتى يحصل الرجل الأسود على الاقتراع,”وكان على حق تماما.
بعد اغتيال لينكولن في أبريل 1865 ، كان خليفته ، أندرو جونسون ، مسؤولاً عن تحديد مسار حقوق التصويت الأمريكية. ولسوء الحظ ، فضل جونسون التمسك بالحل الوسط الذي حققه بنيامين فرانكلين وجون آدامز في عام 1776. من خلال ترك حقوق التصويت الفردية حتى كل ولاية ، حصل جونسون على المسؤولية وادعى أنه دعم تقنيًا الاستقلال والمساواة الأمريكيين, حتى عندما منح قدرا كبيرا من الحرية للجنوبيين الذين أيدوا قوانين جيم كرو. كما رفض حظر القوانين التي حرمت السود صراحة من حق التصويت. أجرت المؤرخة سارة برويت تحليلها النقدي الخاص لدور جونسون في تاريخ حقوق التصويت الأمريكية ولاحظت أن تساهله تجاه الجنوبيين العنصريين أثار بعض الأمثلة الأولى للجذور الراديكالية تشريع التصويت في التاريخ الأمريكي. على سبيل المثال ، تلاحظ أنه “في أوائل عام 1866 ، أقر الكونغرس قانون الحقوق المدنية ، الذي يهدف إلى البناء على التعديل الثالث عشر ومنح الأمريكيين السود حقوق المواطنين. عندما اعترض جونسون على مشروع القانون ، على أساس معارضة العمل الفيدرالي نيابة عن الأشخاص المستعبدين سابقًا ، تجاوز الكونغرس حق النقض, بمناسبة المرة الأولى في تاريخ الأمة التي أصبح فيها التشريع الرئيسي قانونًا بشأن حق النقض الرئاسي
لكن حقوق التصويت السوداء لن تشهد تحولًا كبيرًا في المساواة حتى عام 1867 ، عندما تم تمرير قانون إعادة الإعمار. يهدف قانون إعادة الإعمار إلى توسيع التعديل الثالث عشر ويوضح صراحة حقوق التصويت للمواطنين السود. بمجرد تمرير قانون إعادة الإعمار أخيرًا ، يلاحظ برويت أنه يمكنك توثيق تحول ملحوظ في أنماط التصويت في البلاد وأن “الأمريكيين السود صوتوا بأعداد كبيرة عبر الجنوب, انتخاب ما مجموعه 22 رجلاً أسود للخدمة في الولايات المتحدة. الكونغرس (اثنان في مجلس الشيوخ) والمساعدة في انتخاب خليفة جونسون الجمهوري ، يوليسيس س. جرانت ، عام 1868. التعديل الرابع عشر ، الذي وافق عليه الكونغرس في عام 1866 وصادق عليه في عام 1868 ، منح الجنسية لجميع الأشخاص “المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة” ، بما في ذلك العبيد السابقين, وضمان “الحماية المتساوية للقوانين” لجميع المواطنين. في عام 1870 ، أقر الكونغرس آخر ما يسمى بتعديلات إعادة الإعمار الثلاثة ، التعديل الخامس عشر, التي تنص على أنه لا يمكن “إنكار أو اختصار حقوق التصويت من قبل الولايات المتحدة أو أي دولة بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة
أكدت تعديلات إعادة الإعمار أخيراً حقوق التصويت المتساوية للرجال السود. ولكن كما رأينا في الفصل السابق ، لن تكسب النساء المعركة من أجل حقوق التصويت الخاصة بهن لسنوات عديدة قادمة.
الفصل الثالث: الديمقراطية الأمريكية لا تزال تحت الهجوم
عندما نقرأ هذا التاريخ في عام 2020 ، قد يكون من المغري أن نربت على أنفسنا. من المغري مقارنة ماضينا بحاضرنا والقول ، “رائع ، لقد قطعنا شوطًا طويلًا حقًا لكن هل نحن حقا؟ لا يوافق المؤلف. في الواقع ، يشير بحثه إلى أن الديمقراطية الأمريكية لا تزال تتعرض للهجوم وأن حقوق التصويت ليست متساوية بعد. والفرق الوحيد هو أن حكومتنا ليست صارخة للغاية في الإعلان عن دفعها لعدم المساواة. من الواضح أنه في القرن الحادي والعشرين ، يعرف المشرعون أنه لا يمكنهم أبدًا أن يفلتوا من قول شيء مثل ، “لا نريد أن يصوت السود (أو اللاتينيين أو الفقراء) لكنهم يعرفون أيضًا أنه إذا قمت بتمرير تشريع بهدوء وببراعة يرقى إلى نفس الشيء ، فلن يلاحظ الكثير من الناس.
على سبيل المثال ، سمع الجميع عن تزوير الناخبين. نحن نعلم أنه غير قانوني. نحن نعلم أنه أمر مخيف. نحن نعلم أن تزوير الناخبين غالبًا ما يتم ذكره فيما يتعلق بالانتخابات المزورة والمتسللين الروس. ولكن هل من المفاجئ أن تعرف أن تزوير الناخبين ليس شائعًا تقريبًا كما يريد النقاد الجمهوريون أن تفكر؟ وقد ثبت ذلك في دراسة أجريت عام 2005 أجرتها كلية والتر كرونكايت للصحافة والاتصال الجماهيري في جامعة ولاية أريزونا. بقيادة اثنين من أعضاء هيئة التدريس ومجموعة من طلاب الاتصالات ، شرعت هذه الدراسة للتحقق من حقيقة تهديد تزوير الناخبين الذي نسمع عنه الكثير. بدأت الدراسة في مايو واستمرت خلال فترة تحقيق مكثفة استمرت عشرة أسابيع. وكانت النتائج مفاجئة للغاية! بعد عشرة أسابيع من البحث ، كشفت الدراسة أن 491 حالة فقط من حالات الاحتيال في اقتراع الغائبين حدثت منذ عام 2000. هذه 491 حالة من أصل مليارات الأصوات التي تم الإدلاء بها في الانتخابات الأمريكية منذ عام 2000!
لذا ، في حين أن هذا دليل قاطع بالتأكيد على أن تزوير الناخبين ليس تهديدًا بقدر ما اعتقدنا ، فإنه يثير أيضًا سؤالًا آخر: لماذا يريد الحزب الجمهوري أن يخشى الناس تزوير الناخبين؟ ما الذي يمكن أن يكسبه شخص ما من نشر هذه المعلومات الخاطئة؟ للأسف ، الجواب بسيط: هذا الترويج للخوف مكّن النظام الجمهوري من وضع لوائح تصويت صارمة تقيد حقوق الناخبين الذين يميلون عادة إلى اليسار. على سبيل المثال ، يصوت العديد من الناخبين السود واللاتينيين تاريخياً للديمقراطيين. من غير المرجح أن يمتلك العديد من الناخبين السود واللاتينيين بطاقة هوية تحمل صورة أو يمكنهم الوصول إلى نسخة من شهادة ميلادهم. وينطبق هذا أيضًا على الناخبين البيض الذين يأتون من خلفيات اجتماعية واقتصادية محرومة. لذا ، كيف تمنع هؤلاء الناخبين من ممارسة حقهم في التصويت؟
كما ذكرنا سابقًا في هذا الفصل ، يفهم الجمهوريون أنهم لا يستطيعون الخروج ويقولون ، “نحن لسنا سودًا أو من أصل إسباني أو فقراء للتصويت لكنهم يفهمون أيضًا أنه يمكنهم اتباع نهج أكثر تسللًا من خلال تقييد لوائح التصويت. لذا ، إذا طلبت من جميع الناخبين الحصول على نسخة من شهادة ميلادهم أو بطاقة هوية من أجل التصويت ، فقد أعاقت فعليًا جزءًا كبيرًا من الناخبين. وإذا لم يتمكنوا من التصويت ضدك ، فيمكنك الاستمرار في البقاء في السلطة ودفع أجندتك الخاصة! عند سماع هذه المعلومات ، قد يكون من المغري القول ، “بالتأكيد لن يفعل الناس ذلك حقًا! ربما تكون كلها مجرد نظرية مؤامرة ليبرالية لكن الشيء المضحك هو أن قيود التصويت هي دائمًا أعلى في الولايات والمدن التي تضم عددًا كبيرًا من الناخبين السود. صدفة؟ يبدو من غير المحتمل إلى حد كبير.
الفصل الرابع: الملخص النهائي
كأميركيين ، نعتز بحقنا في التصويت. ولأن هذا كان حقًا غير قابل للتصرف لفترة طويلة ، فإن بعض الناس يعتبرونه أمرًا مسلمًا به أو يرفضون ممارسة حقهم في التصويت. لكن الحقيقة هي أن حقنا في التصويت ليس بهذه البساطة أو العرضي كما نعتقد في بعض الأحيان. في الواقع ، كانت حقوق التصويت لدينا موضع خلاف لفترة طويلة جدًا ولم يتم كسب معركة المساواة في التصويت بسهولة.
وعلى الرغم من أننا نود أن نعتقد أننا أكثر تقدمية كأمة ، فإن الحقيقة المحزنة هي أن السود والفقراء لا يزالون يواجهون التمييز عندما يتعلق الأمر بالاقتراع. وهذا يعني أنه لا يزال يتعين على العديد من الناس النضال من أجل حقهم في التصويت. لهذا من المهم أن نواصل النضال من أجل حقنا في التصويت وأن نستخدم أصواتنا للدفاع عن المساواة في التصويت. لدينا أيضًا واجب وطني للتصويت للمرشحين الذين سيجعلون بلادنا مكانًا أفضل والذين سيدافعون عن المساواة لجميع الناخبين.